Решение Московского городского суда от 07 июня 2016 г. по делу N 3а-0271/2016

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С.,

при секретаре Матвеенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-271/2016 по административному исковому заявлению Андриановой Л*И*, Безугловой Н* И*, Безугловой С* Н* об установлении кадастровой стоимости зданий равной их рыночной стоимости ,

УСТАНОВИЛ:

Андрианова Л.И., Безуглова Н.И., Безуглова С.Н. 28 декабря 2015 года обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости зданий равной их рыночной стоимости , в котором, уточнив требования, просили об установлении кадастровой стоимости нежилых зданийс кадастровым номером 77:03:0003024:1015, общей площадью 4 792,5кв.м, расположенного по адресу: город Москва, *, с кадастровым номером77:09:0004004:1094, общей площадью 3 578,2кв.м, расположенного по адресу: город Москва, *, сособственниками которых они являются, равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере * рублей, * рублей соответственно.

Свои требования административные истцы мотивируют тем, что несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилых зданийих рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости зданий.

При этом права административных истцов, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилых зданийих рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Представитель административных истцов Андриановой Л.И., Безугловой Н.И., Безугловой С.Н. (по доверенности) Борисов А.А. поддержал заявленное требование.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы (по доверенности)Лисицкий Д.И., представляющий также на основании доверенности интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы, требования административных истцов не признал, указал, что административными истцами не представлено достоверных доказательств, которые бы подтверждали их требования, кроме того, истцы, требуя установления рыночной стоимости зданий для целей налогообложения, имеют своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж, доказательств использования Правительством Москвы при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости недостоверных сведений о них, нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной кадастровой оценки, что могло бы свидетельствовать о необоснованном завышении кадастровой стоимости, не представлено.

Представители административного ответчикаУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Заинтересованные лица Безуглова Г.А., действующая от своего имени и в качестве законного представителя - матери несовершеннолетней Безугловой Е.А., несовершеннолетний Безуглов И.И. в лице законного представителя -матери Безугловой Ю.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в письменных объяснениях заявленное требование поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей административных истцов, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, Московский городской суд приходит к выводу о том, что требование административных истцов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации .

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое зданиес кадастровым номером 77:03:0003024:1015, общей площадью 4 792,5кв.м, расположенное по адресу: город Москва, *, принадлежит на праве общей долевой собственности Андриановой Л.И. (1/4 доли в праве), Безугловой Н.И. (1/4 доли в праве), Безугловой С.Н. (1/4 доли в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Нежилое здание с кадастровым номером77:09:0004004:1094, общей площадью 3 578,2кв.м, расположенное по адресу: город Москва, *, принадлежит на праве общей долевой собственности Андриановой Л.И. (1/4 доли в праве), Безугловой Н.И. (1/4 доли в праве), Безугловой С.Н. (1/4 доли в праве), что подтверждаетсясвидетельствами о государственной регистрации права.

Безуглов А.И., являвшийся собственником ? доли в праве собственности на вышеуказанные здания, умер 26 декабря 2015 года; наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются его супруга Безуглова Г.А., дочь Безуглова Е.А., внук Безуглов И.И.

Административные истцы в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 годаN 51 "О налоге на имущество физических лиц" с 01 января 2015 года являются плательщикаминалога на имущество физических лици в отношении спорных объектов недвижимости уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Кроме того, постановлением Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"; в строках3780, 5714 названного Перечня в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поименованы нежилые здания с кадастровым номером 77:03:0003024:1015, общей площадью 4 792,5кв.м, расположенное по адресу: город Москва, *, с кадастровым номером77:09:0004004:1094, общей площадью 3 578,2кв.м, расположенное по адресу: город Москва, *.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названныхнежилых зданий влияют на права и обязанностиАндриановой Л.И., Безугловой Н.И., Безугловой С.Н. как плательщиков налога.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве (по состоянию на 1 января 2014 года), в частности, по итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов капитального строительства - здания с кадастровым номером 77:03:0003024:1015 по состоянию на 01 января 2014 года составила * рублей, здания с кадастровым номером 77:09:0004004:1094 - * рублей ; такие сведения о кадастровой стоимости в отношении спорных зданий внесены в государственный кадастр недвижимости.

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости нежилых зданий просят пересмотреть административные истцы, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Тот факт, что итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, признается рекомендуемой для целей совершения сделки, никакая сделка, предметом которой бы являлись спорные здания, в настоящем случае не заключается, а целью установления кадастровой стоимости объектов недвижимости является регулирование вопросов налогообложения, не свидетельствует о невозможности установления судом кадастровой стоимости зданий, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, суд учитывает, что приведенное в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ понятие рыночной стоимости является условным определением, сформулированным для целей единообразного применения закона; кадастровая стоимость определяется как для объектов недвижимости, присутствующих на открытом рынке, так и для объектов недвижимости, рынок которых ограничен или отсутствует, от определения и установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в данном случае напрямую зависит объем налоговых обязательств его сособственников; помимо прочего, положения статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года прямо допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пересмотр результатов определения кадастровой стоимости).

В связи с изложенным, несмотря на то, что настоящее административное исковое заявление не направлено на заключение договора купли-продажи или реализацию иных правомочий собственника по распоряжению объектами недвижимости, суд полагает, что у административных истцовимеются достаточные основания для реализации как права на проведение оценки рыночной стоимости принадлежащихим зданий для целей пересмотра утвержденной в отношении них кадастровой стоимости, так и обращения в суд по вопросу установления в отношении таких объектов недвижимости кадастровой стоимости, равной их рыночной стоимости, поскольку иное противоречило бы смыслу закона, нарушало права и законные интересы собственников как плательщиков соответствующего налога.

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости зданий в размере их рыночной стоимости Андриановой Л.И., Безугловой Н.И., Безугловой С.Н. представлены отчёты об оценке от 16декабря 2015 года NN062/2015, 063/2015 (далее отчёты NN 062/2015, 063/2015), выполненныеООО "* "*" по заказу административных истцов, согласно которым рыночная стоимость нежилыхзданий с кадастровыми номерами77:03:0003024:1015,77:09:0004004:1094 по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере * рублей, * рублей соответственно .

Согласно экспертным заключениям от 24декабря 2015 года NN7079/2015-1, 7079/2015-2, подготовленнымэкспертным советом Общероссийской общественной организации "*", отчеты об оценке NN 062/2015, 063/2015 соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с глубокими противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требует специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценкеNN 062/2015, 063/2015, от кадастровой стоимости объектов недвижимости, определением суда от 18марта 2016 года назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено Некоммерческому партнерству "*".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 21апреля 2016 года N036/04/2016-ЭЗ, составленному НП"*", отчеты об оценкеNN 062/2015, 063/2015, представленные административными истцами, требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки не соответствуют; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003024:1015, равная * рублей, определенная оценщиком в отчете, подтверждается данными рынка; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004004:1094 по состоянию на 01 января 2014 годапо результатам судебной экспертизы составляет * рублей.

На основании заключения эксперта НП "Деловой союз судебных экспертов"административные истцы уточнили требования в порядке статьи 46 КАС РФ и просили установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004004:1094 в размере рыночной* рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нём выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.

Не доверять выводам эксперта НП "*" Мозгового И.В. у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом.Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт Мозговой И.В. имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности (13 лет), составленное им заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из экспертного заключения следует, что при его подготовке эксперт использовал затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, не отказываясь ни от одного из них в целях получения объективного результата итоговой величины рыночной стоимости; для получения итоговой стоимости объектов оценки эксперт осуществил согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объектов оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки с целью определения преимуществ и недостатков каждого из них и выработки единой стоимостной оценки; с учетом изложенного, при итоговом согласовании результатов эксперт, опираясь на характер недвижимости, цели оценки и используемое определение стоимости, качествои количество исходной информации, подкрепляющей каждый примененный метод и используемой в процессе определения стоимости различными подходами, учитывая все факты, а также ограничения, допущения и предположения, указанные в соответствующих разделах заключения, и основываясь на анализе и полученных результатах подходов и методов оценки, пришел к выводу о том, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003024:1015 по состоянию на 01 января 2014 года в размере * рублей, определенная в отчете, подтверждается, а нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004004:1094 - составляет * рублей;расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными ; в заключении присутствуют ссылки на источники используемойинформации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения ; в заключении эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в установленной экспертом рыночной стоимости нежилых зданий суд не находит.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Однако эти требования не исключают возможность производства судебной экспертизы по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний, и которые поставлены перед экспертом судом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в том числе с целью определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Деятельность по организации и производству судебной экспертизы регулируется специальным законодательством: Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", КАС РФ.

Заключение экспертаНП"*", как уже отмечалось выше, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, в том числе его статьям 8, 25, и нормам КАС РФ.

Правильность заключения эксперта НП"*", отвечающего требованиям статей 77, 79 - 82 КАС РФ, административными ответчиками не опровергнута; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем им дана соответствующая подписка.

Данными о том, что рыночная стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:03:0003024:1015 ,77:09:0004004:1094 по состоянию на 01 января 2014 года, определенная в размере* рублей, * рублей соответственно, является иной, суд не располагает.

Во всяком случае, ходатайств о повторной экспертизе, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключенияНП"*" и установленной в нем рыночной стоимости спорных объектов, административными ответчиками не заявлено.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что экспертное заключение НП"Деловой союз судебных экспертов"от 21апреля 2016 года N036/04/2016-ЭЗ является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки в размере * рублей, * рублейи может быть положено в основу решения.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление Андриановой Л.И., Безугловой Н.И., Безугловой С.Н. об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной их рыночной стоимости, установленной в заключении экспертаНП"*" по результатам судебной оценочной экспертизы от 21апреля 2016 годаN036/04/2016-ЭЗ по состоянию на 01 января 2014 года в размере 418 000 000 рублей, 254 524 930 рублей соответственно, подлежит удовлетворению, такое требование административных истцов является обоснованным, рыночная стоимость нежилых зданий подтверждена надлежащим доказательством по результатам судебной экспертизы на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Согласно абзацу первому статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления в комиссии и в суде.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным.

Поскольку требования Андриановой Л.И., Безугловой Н.И., Безугловой С.Н. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости поданы в суд 28декабря 2015 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, в отношении нежилых зданий применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

То обстоятельство, что рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этих объектов, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" учёт изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае её пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Андриановой Л* И*, Безугловой Н* И*, Безугловой С* Н* об установлении кадастровой стоимости зданий равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером77:03:0003024:1015, общей площадью 4 792,5кв.м, расположенного по адресу: город Москва, *, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере * (*) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером77:09:0004004:1094, общей площадью 3 578,2кв.м, расположенного по адресу: город Москва, *, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере * (*) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилыхзданий с кадастровым номером77:03:0003024:1015, общей площадью 4 792,5кв.м, расположенного по адресу: город Москва, *, с кадастровым номером77:09:0004004:1094, общей площадью 3 578, 2кв.м, расположенного по адресу: город Москва, * , в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда , применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названныхнежилых зданий считать 28декабря 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Московского городского судаА.С. Лопаткина