Решение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. по делу N 3а-0391/2016

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С.,

при секретаре Матвеенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-391/2016 по административному исковому заявлениюКомпании с ограниченной ответственностью "ЭВИНДО ТРЕЙДИНГ ЛТД" об установлении кадастровой стоимости квартиры равной ее рыночной стоимости ,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "ЭВИНДО ТРЕЙДИНГ ЛТД" (далее Компания "ЭВИНДО ТРЕЙДИНГ ЛТД") 29 января 2016 года (обращение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости имело место 23 ноября 2015 года) обратилась в Московский городской суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила об установлении кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером 77:06:0001001:1590, площадью 344,5 кв.м, расположенной по адресу: г.Москва, *, собственником которой она является, равной ее рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере * рублей.

Свои требования Компания "ЭВИНДО ТРЕЙДИНГ ЛТД" мотивирует тем, что несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости квартиры ее рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При этом права административного истца, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости квартиры ее рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Представитель административного истца Компании "ЭВИНДО ТРЕЙДИНГ ЛТД" (по доверенности) адвокат Коновалова Л.В. поддержала заявленное требование.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы (по доверенности) Вейн К.В., представляющая также на основании доверенности интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы, требования административного истца не признала, пояснила, что административным истцом не представлено достоверных доказательств, которые бы подтверждали его требования, указав, что вывод оценщика, содержащийся в отчёте о величине рыночной стоимости объекта оценки, не может быть признан обоснованным. Кроме того, истец, требуя установления рыночной стоимости квартиры для целей налогообложения, имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж, доказательств использования Правительством Москвы при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости недостоверных сведений о нем, нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной кадастровой оценки, что могло бы свидетельствовать о необоснованном завышении кадастровой стоимости, не представлено.

Представители административного ответчикаУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,заинтересованного лицаФедерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, Московский городской суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Компании "ЭВИНДО ТРЕЙДИНГ ЛТД" на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 77:06:0001001:1590, назначение: жилое, площадью 344,5кв.м, расположенная по адресу: г.Москва, *, что подтверждается свидетельством от 16ноября 2015 года N77-77-05/080/2010-060.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации установлен на территории Российской Федерации среди прочих налог на имущество организаций ( глава 30 ), для которого предусмотрено его введение в действие законами субъектов Российской Федерации и обязательность к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с момента такого введения в действие; при установлении налога федеральным законодателем установлено, что законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками ( абзац 2 пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса ( пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения для иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, признаются находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее указанным иностранным организациям на праве собственности недвижимое имущество и полученное по концессионному соглашению недвижимое имущество (пункт 3 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации ) .

Пунктом 2 статьи 375 , статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества (в частности, объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства , а также объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства) определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости квартиры затрагивают права и обязанности Компании "ЭВИНДО ТРЕЙДИНГ ЛТД"; принадлежащая даннойкомпанииквартира является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога; налоговая база определяется как кадастровая стоимость квартиры.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве (по состоянию на 1 января 2014 года), в частности, по итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта капитального строительства - квартиры с кадастровым номером 77:06:0001001:1590 по состоянию на 01 января 2014 года составила * рублей; такие сведения о кадастровой стоимости в отношении спорнойквартиры внесены в государственный кадастр недвижимости.

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости квартиры просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" .

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 03 декабря 2015 года N 51-6525/2015 отклонено заявление Компании "ЭВИНДО ТРЕЙДИНГ ЛТД" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Тот факт, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки признается рекомендуемой для целей совершения сделки, никакая сделка, предметом которой бы являлась спорнаяквартира, в настоящем случае не заключается, а целью установления кадастровой стоимости объекта недвижимости является регулирование вопросов налогообложения, не свидетельствует о невозможности установления судом кадастровой стоимости квартиры равной ее рыночной стоимости.

Кроме того, суд учитывает, что приведенное в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ понятие рыночной стоимости является условным определением, сформулированным для целей единообразного применения закона; кадастровая стоимость определяется как для объектов недвижимости, присутствующих на открытом рынке, так и для объектов недвижимости, рынок которых ограничен или отсутствует, от определения и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном случае напрямую зависит объем налоговых обязательств его собственника; помимо прочего, положения статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года прямо допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пересмотр результатов определения кадастровой стоимости).

В связи с изложенным, несмотря на то, что настоящее административное исковое заявление не направлено на заключение договора купли-продажи или реализацию иных правомочий собственника по распоряжению объектом недвижимости, суд полагает, что у административного истца имеются достаточные основания для реализации как права на проведение оценки рыночной стоимости принадлежащей ему квартиры для целей пересмотра утвержденной в отношении нее кадастровой стоимости, так и обращения в суд по вопросу установления в отношении такого объекта недвижимости кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, поскольку иное противоречило бы смыслу закона, нарушало права и законные интересы собственника как плательщика соответствующего налога.

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости квартиры в размере ее рыночной стоимости Компанией "ЭВИНДО ТРЕЙДИНГ ЛТД" представлен отчёт об оценке от 02 октября 2015 года N ФН-1509217 (далее отчёт N ФН-1509217), выполненный ООО "*" по заказу административного истца, согласно которому рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 77:06:0001001:1590 по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере * рублей .

Указанный отчёт свидетельствует о том, что кадастровая стоимость на 35 процентов превышает рыночную стоимость объекта недвижимости.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение приведённый в отчёте вывод, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Оценка проведена на основании договора N ФН-1509217 от 21сентября 2015 года , заключённого административным истцом с ООО "*" . О тчёт составлен оценщиком Громченко В.Б., являющимся действительным членом НП СРО "*", застраховавшим свою ответственность оценщика в ЗАО Страховая компания "Инвестиции и финансы" по полису N ГО-ОЦ-791/14. О ценщиком Громченко В.Б. было проведено исследование рынка квартир, аналогичных оцениваемой; при подготовке отчета оценщик использовал сравнительный подход к оценке рыночной стоимости квартиры с применением метода сравнения продаж, что не противоречит Федеральным стандартам оценки и положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ; отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке квартиры оценщиком обоснован и сомнений не вызывает; для оценки квартиры за единицу сравнения выбран 1 кв. м как наиболее типичная единица сравнения для оценки квартир; по основным ценообразующим параметрам (условия финансирования, дата предложения, местоположение, состояние, общая площадь) для объектов-аналогов в необходимых случаях произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценка; все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении; расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; приведенные в отчёте сведения дают надлежащее представление о рынке жилья города Москвы на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении объекта оценки, его количественных и качественных характеристиках; оценщиком произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления; в отчете присутствуют ссылки на источники используемойинформации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения; в отчетеоценщик ответил на поставленные перед ним вопросы; оснований сомневаться в установленной оценщиком рыночной стоимости квартиры суд не находит.

Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчёта оценщика. Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами этой саморегулируемой организации.

Соответствие отчёта N ФН-1509217 требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждается положительным экспертным заключением от 17 ноября 2015 года N3071/С-15, подготовленным экспертом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации "Свободный Оценочный Департамент", составленным в порядке статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, согласно которому итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки в размере 79 094187 рублейподтверждается.

Указанное экспертное заключение в силу закона также является документом, подтверждающим возможность использования отчёта о рыночной стоимости объекта недвижимости в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу. Оснований для критической оценки экспертного заключения при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в своих возражениях на требования административного истца считал представленный Компанией "ЭВИНДО ТРЕЙДИНГ ЛТД" отчёт об оценке недостоверным доказательством, сославшись на то, что в результате проведения оценки фактически получена стоимость единого объекта недвижимости, включающего в себя жилое помещение и долю в правах на земельный участок под многоэтажным жилым зданием, посколькуоценщиком не производилось вычитание из общей стоимости единого объекта недвижимости рыночной стоимости доли земельного участка. Так как помещения и земельные участки являются отдельными объектами кадастрового учета, то в результате оценки была получена стоимость объекта, не соответствующая цели оценки - определение рыночной стоимости именно квартиры.

С указанным доводом представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы согласиться нельзя.

В данном случае объект оценки, указанный в отчете оценщика как "квартира", учтен в государственном кадастре недвижимости.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье .

Из анализа отчёта оценщика следует, что при расчете наиболее вероятной цены отчуждения спорной квартиры на открытом рынке в условиях конкуренции оценщик основывался на том убеждении, что, если земельный участок не оформлен, то он не входит в состав объекта, продается именно квартира, и расчет производится по аналогичным квартирам, у которых земельно- имущественные отношения оформлены таким же образом, как и у объекта оценки.

Кроме того, суд учитывает, что данный довод Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, даже в случае его обоснованности, мог бы свидетельствовать не о занижении, а о завышении определенной в отчёте стоимости квартиры (из которой, по их утверждению, должно производиться вычитание стоимости доли земельного участка) по сравнению с ее действительной рыночной стоимостью.

Каких-либо иных замечаний к представленному отчёту N ФН-1509217 у Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы не имеется.

Вместе с тем, применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал три аналога - квартиры, предложенные к продаже в достаточно приближенный период к дате оценки в аналогичной пешей доступности от станции московского метрополитена "Ленинский проспект". Для выведения итогового результата единицы сравнения использовалось среднее значение полученных итоговых значений единиц сравнений по каждому аналогу. В единицы сравнения сопоставимых объектов были внесены корректировки с целью приведения характеристик сопоставимых объектов к оцениваемойквартире.

Ссылки представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на то, что сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета в установленном законом порядке, а сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости полученной в результате индивидуальной оценки объекта и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Доказательств того , что рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 77:06:0001001:1590 по состоянию на 01 января 2014 года, определенная в размере * рублей, является иной, суду не представлено.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы возражали против проведения по делу судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости квартиры, которая бы включала проверку отчёта NФН-1509217 на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в то время как при наличии у них сомнений в обоснованности отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости квартиры, высказанных в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, не лишены были возможности заявить соответствующее ходатайство о необходимости назначения экспертизы.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что отчёт NФН-1509217, который отвечает требованиям, предъявленным к подобного рода документам, содержит необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости, является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости объекта оценки и может быть положен в основу решения.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление Компании "ЭВИНДО ТРЕЙДИНГ ЛТД" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости квартиры, установлении кадастровой стоимости квартиры равной ее рыночной стоимости подлежит удовлетворению; кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 77:06:0001001:1590 должна быть установлена равной ее рыночной стоимости, определённой ООО "Агентство финансовых консультаций "Экспертиза" в отчётеNФН-1509217 по состоянию на 01 января 2014 года, в размере * рублей , поскольку такая рыночная стоимость квартиры подтверждена надлежащими доказательствами.

Поскольку требования Компании "ЭВИНДО ТРЕЙДИНГ ЛТД" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости поданы в Комиссию 23ноября 2015 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" учёт изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае её пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеКомпании с ограниченной ответственностью "ЭВИНДО ТРЕЙДИНГ ЛТД" об установлении кадастровой стоимости квартиры равной ее рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером 77:06:0001001:1590, площадью 344,5кв.м, расположенной по адресу: г.Москва,*, равной ее рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере * (*) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимостиквартиры с кадастровым номером 77:06:0001001:1590, площадью 344,5 кв.м, расположенной по адресу: г.Москва,* , в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названной квартиры считать 23ноября 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина