Решение Московского городского суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 3а-0425/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Давтян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "АА АВТОРУСЬ БУТОВО" об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АА АВТОРУСЬ БУТОВО" обратилось в Московский городской суд с требованием о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) от 22 ноября 2016 года N 51-***/2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0012013:1193; возложении на Комиссию обязанности привести кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:06:0012013:1193 в первоначальное состояние - *** рубль 55 копеек, и внести её в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование требований административный истец указал, что ООО "АА АВТОРУСЬ БУТОВО" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0012013:1193.

В отношении указанного объекта недвижимости 22 ноября 2016 года Комиссией было принято N 51-***/2016 о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для принятия решения послужил представленный в Комиссию акт обследования N ***, согласно которому объект капитального строительства относится к 5 и 7 группам видов фактического использования: "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения", "Объекты офисно-делового назначения". Однако, по мнению административного истца, указанный акт не мог быть принят во внимание Комиссией как документ, подтверждающий использование недостоверных сведений при проведении государственной кадастровой оценки спорного здания, поскольку составлен после проведения такой оценки. Соответственно, вся достоверная информация об объекте оценки была предоставлена заказчиком работ в полном объеме на дату составления отчета об оценке.

Также административный истец ссылается на то обстоятельство, что новая кадастровая стоимость объекта, определенная на основании оспариваемого решения Комиссии, рассчитана с применением неверных удельных показателей кадастровой стоимости.

Указывает, что установление новой кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимого имущества под конец налогового периода повлекло за собой негативные финансовые последствия для ООО "АА АВТОРУСЬ БУТОВО" в виде необходимости уплаты налоговых платежей в повышенном размере, которые административный истец не мог предвидеть.

В такой ситуации ООО "АА АВТОРУСЬ БУТОВО" полагает свои права как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости здания, нарушенными в результате принятия Комиссией решения от 22 ноября 2016 года N 51-***/2016.

В судебном заседании представитель административного истца Журавлева А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что о дате проведения заседания Комиссии административный истец был уведомлен надлежащим образом, однако ООО "АА АВТОРУСЬ БУТОВО" своим право на участие в рассмотрении вопроса о пересмотре кадастровой стоимости объекта не воспользовалось. Не оспаривала то обстоятельство, что в спорном здании действительно находятся объекты торговли, и объекты офисно-делового назначения, вместе с тем полагала, что действие акта обследования Госинспекции не могло быть распространено на прошлое время, то есть на дату определения кадастровой стоимости объекта.

Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве Скиперский А.С. против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель заинтересованных лиц Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы Петлинский П.В. возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, среди прочего, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В силу п. 4.2.32(1) положения о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП, департамент п ринимает решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве.

Департамент также выступает в установленном порядке государственным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд города Москвы в установленной сфере деятельности, в том числе по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости (п. 6.6 положения о Департаменте городского имущества г. Москвы).

Таким образом, именно Департамент городского имущества г. Москвы как заказчик работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости является органом, уполномоченным в порядке, установленным абзацем двенадцатым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, на обращение в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случае выявления факта использования недостоверных сведений при оценке объекта недвижимости, находящегося на территории г. Москвы как субъекта Российской Федерации.

Как указано в ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, если основанием подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости была недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения данного заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений: об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости; о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе, посредством предъявления требования об оспаривании решения Комиссии.

Как следует из материалов дела, ООО "АА АВТОРУСЬ БУТОВО" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0012013:1193, расположенного по адресу: "адрес2, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 18).

Указанное здание включено в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.

Таким образом, административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Судом установлено, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 77:06:0012013:1193, утвержденная постановлением Правительства Москвы 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" по состоянию на 1 января 2014 года, была определена в размере *** рубль 55 копеек (кадастровая справка о кадастровой стоимости - л.д. 61). Аналогичные сведения о кадастровой стоимости здания содержатся в пункте 23796 таблицы 3.73 приложения к постановлению Правительства Москвы 21 ноября 2014 года N 688-ПП.

Из материалов дела также усматривается, что 26 октября 2016 года заместитель руководителя Департамента городского имущества г. Москвы обратился в Комиссию с заявлением (л.д. 97), в котором просил пересмотреть кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0012013:1193 по адресу: "адрес" , в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В обоснование заявления заместитель руководителя Департамента городского имущества г. Москвы указал, что при проведении кадастровой оценки здания с кадастровым номером 77:06:0012013:1193 данный объект недвижимости был отнесен к 12 группе видов использования, однако актом Госинспекции установлено, что здание относится к 5 и 7 группам видов использования.

22 ноября 2016 года Комиссия, установив, что при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости были использованы недостоверные сведения, а именно здание было ошибочно отнесено к 12 группе видов использования "Прочие объекты", решилапересмотреть результаты определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:06:0012013:1193 с использованием сведений о 5 и 7 группах видов использования "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения", "Объекты офисно-делового назначения" (решение N 51-***/2016 - л.д. 77-79).

В последующем на основании принятого Комиссией решения Постановлением правительства Москвы от 26 декабря 2016 года N 937-ПП в постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП внесены изменения, пункт *** таблицы 3.73 приложения к постановлению изложен в новой редакции, а именно: кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0012013:1193 по состоянию на 1 января 2014 года установлена в размере **** рублей 10 копеек.

Аналогичные сведения о результатах определения кадастровой стоимости представлены на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 17). Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - 22 декабря 2016 года.

Поскольку пересмотр кадастровой стоимости названного объекта на основании оспариваемого решения Комиссии влечет для ООО "АА АВТОРУСЬ БУТОВО" необходимость уплаты налога, исходя из новых результатов кадастровой стоимости, постольку административный истец вправе обращаться в суд с заявлением об оспаривании решения Комиссии.

Судом отклоняются доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы, изложенные в письменных пояснениях, о пропуске ООО "АА АВТОРУСЬ БУТОВО" установленного срока на обращение в суд.

Так, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято 22 ноября 2016 года, при этом административный истец был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения Комиссией заявления заместителя руководителя Департамента городского имущества г. Москвы о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта. Таким образом, срок на подачу административного искового заявления в суд необходимо исчислять с момента вынесения оспариваемого решения.

Административный истец обратился в суд с настоящим заявлением 14 февраля 2017 года (а не в марте 2017 года, как указывает представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы), то есть в установленный законом срок.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктами 13, 19 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, у твержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 мая 2012 года N 263, Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости на основании поступившего в комиссию заявления с приложением, в том числе, документов, подтверждающих недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений.

При рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений. В случае, если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости. В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости" относит к недостоверным сведениям допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (например, целевое назначение оцениваемого объекта).

Как усматривается из оспариваемого решения Комиссии, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена в отчете об определении кадастровой стоимости от 04 июня 2014 года N 01-ГКООН-77-2014 с отнесением помещений к группе "Прочие объекты". У казанный отчет от 04 июня 2014 года N 01-ГКООН-77-2014 размещен в свободном доступе на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии http://rosreestr.ru в разделе "Фонд данных государственной кадастровой оценки".

Вместе с тем из приложенного к заявлению акта Госинспекции N 9062754 о фактическом использовании здания от 16 октября 2014 года (л.д. 100-123), оформленного в порядке, определенном постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения", усматривается, что здание с кадастровым номером 77:06:0012013:1193 фактически используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания, офисных помещений, то есть относится к 5 и 7 группам видов использования "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения", "Объекты офисно-делового назначения". Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

Таким образом, Комиссия в полном соответствии с утвержденным Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости приняла решение о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания, поскольку на её рассмотрение были представлены документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Доводы административного истца о том, что представленный акт Госинспекции составлен после того, как был подготовлен отчет об оценке от 04 июня 2014 года, правового значения для разрешения административного спора не имеют.

Так, исходя из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", момент выявления факта использования недостоверных сведений об объекте оценки при определении его кадастровой стоимости не влияет на возможность пересмотра такой кадастровой стоимости. Юридически значимым является то обстоятельство, что представленные в подтверждение недостоверности сведений документы должны объективно свидетельствовать об искажении данных об объекте оценки именно на дату определения его кадастровой стоимости.

В настоящем случае такие документы Комиссии и суду были представлены. Независимо от того, что акт обследования Госинспекции был составлен по состоянию на 16 октября 2014 года, содержащиеся в нём сведения об объекте оценки как о здании, фактически используемом для размещения офисов, торговых объектов и объектов общественного питания, актуальны и на дату определения кадастровой стоимости (1 января 2014 года), что административным истцом не оспаривалось.

В свою очередь возможность пересмотра кадастровой стоимости на ретроспективную дату прямо предусмотрена положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем доводы административного истца о неправомерном придании обратной силы представленному на рассмотрение Комиссии доказательству судом отклоняются. При этом в целях защиты прав владельцев объектов, кадастровая стоимость которых пересматривается, Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ закрепил возможность применения кадастровой стоимости, измененной по решению Комиссии, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лишь с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, что и было сделано в настоящем случае.

В указанной ситуации не представляется возможным говорить о нарушении прав административного истца в связи с невозможностью предвидеть необходимость уплаты налоговых платежей в повышенном размере, поскольку такая обязанность у ООО "АА АВТОРУСЬ БУТОВО" возникла только в налоговом периоде 2016 года, что в полной мере соответствует положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Не являются состоятельными и доводы ООО "АА АВТОРУСЬ БУТОВО" об ошибочном расчете кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в результате использования оценщиком неверных сведений об удельных показателях кадастровой стоимости.

Как предусмотрено ст. 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае принятия решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, заказчик работ обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого было принято указанное решение, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

На территории г. Москвы как субъекта Российской Федерации заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости является Департамент городского имущества г. Москвы, который на основании принятого Комиссией решения обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта оценки с учетом исправленных сведений о группе вида использования нежилого здания.

Соответственно, Комиссия не осуществляла перерасчет кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0012013:1193, а лишь принимала решение о необходимости такого перерасчета. В связи с изложенным обоснованность результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта не может быть проверена в рамках административного спора об оспаривании решения Комиссии от 22 ноября 2016 года N 51-***/2016.

Оценив изложенное выше, суд приходит к выводу, что истцом в порядке части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении права, свобод и законных интересов ООО "АА АВТОРУСЬ БУТОВО", в то время как административным ответчиком доказан факт соблюдения требований нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения и соответствие этого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а потому оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения Комиссии от 22 ноября 2016 года N 51-***/2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0012013:1193 по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости, не имеется, суд отказывает ООО "АА АВТОРУСЬ БУТОВО" в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "АА АВТОРУСЬ БУТОВО" об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22 ноября 2016 года N 51-**/2016 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0012013:1193 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Согласовано и опубликовано: дата

Судья: подпись