Определение Московского городского суда от 03 июня 2016 г. по делу N 3а-0554/2016

Московский городской суд в составе

судьиЛопаткиной А.С.,

при секретаре Матвеенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-554/2016 по административному исковому заявлению Тарасова А* И* о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делув разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2016 года Тарасов А.И. обратился в Московский городской судс административным исковым заявлением о присуждении компенсации вразмере * руб. за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Определением судьи Московского городского суда от 15 января 2016 года административное исковое заявление Тарасова А.И. оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьей 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Московского городского суда от 02 марта 2016 года административное исковое заявление Тарасова А.И. принято к производству Московского городского суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В обоснование заявления Тарасов А.И. указал на то, что 05 августа 2013 года он обратился в УМВД по Омской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту завладения обманным путем принадлежащих ему денежных средств; постановлением от 03 ноября 2013 года в возбуждении уголовного дела по данному факту по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, было отказано. Впоследствии данное постановление было отменено, и по результатам проведенной проверки его заявление приобщено к уголовному делу N *. Постановлением от 29 апреля 2014 года производство по уголовному делу приостанавливалось. 06 апреля 2015 года данное постановление отменено. Впоследствии постановлением от 12 октября 2015 года уголовное дело прекращено по основанию пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. По мнению административного истца, досудебное производство по уголовному делу велось с грубым нарушением права Тарасова А.И. на уголовное досудебное производство в разумный срок.

Административный истец Тарасов А.И., представители административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица ОМВД России по Тверскому району г.Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседание, не явились.

Представители административного ответчика МВД России Варфоломеева Н.В., третьего лица Тверской межрайонной прокуратуры ЦАО г.МосквыХатова В.Э. в судебном заседании полагали необходимым оставить административное исковое заявление Тарасова А.И. без рассмотрения.

Выслушав представителей административного ответчика МВД России Варфоломееву Н.В., третьего лица Тверской межрайонной прокуратуры ЦАО г.МосквыХатову В.Э., исследовав материалы дела и уголовного дела N 260666, находящегося в производстве ОМВД России по Тверскому району г.Москвы, суд приходит к выводу, что заявление Тарасова А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит оставлению без рассмотрения применительно к статье 196Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).

По результатам досудебного производства заявление о компенсации может быть подано в указанный выше срок со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (далее также - решение по результатам досудебного производства).

Заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано:

по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения либо со дня вынесения решения по результатам досудебного производства;

до истечения четырех лет с момента обращения потерпевшим или иным заинтересованным лицом, с заявлением о преступлении по делу, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый.

Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало ( пункт 2 части 1 , часть 2 статьи 254 КАС РФ).

Как видно из представленных материалов уголовного дела N *, находившегося в производстве ОМВД России по Тверскому району г.Москвы, 05 августа 2013 года Тарасов А.И. обратился в УМВД России по Омской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту завладения обманным путем принадлежащих ему денежных средств.

Впоследствии материал проверки по заявлению Тарасова А.И. направлен в ОМВД России по Тверскому району г.Москвы.

По результатам проведенной проверки заявление Тарасова А.И. приобщено к уголовному делу N *, возбужденному 30 января 2014 года, находящемуся в производстве ОМВД России по Тверскому району г.Москвы.

29 апреля 2014 года дознавателем ОД ОМВД России по Тверскому району г.Москвы вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Сведений о том, что данное постановление о приостановлении предварительного расследования отменялось, а 12 октября 2015 года производство предварительного расследования по уголовному делу N * прекращено, на что ссылается административный истец, в материалах данного уголовного дела не имеется.

По сообщению Тверской межрайонной прокуратуры ЦАОг.Москвы от 06 мая 2016 года, предварительное расследование по уголовному делу N * приостановлено постановлением от 29 апреля 2014 года по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, которое является итоговым в рамках данного дела.Каких-либо процессуальных решений об отмене постановления о приостановлении расследования или прекращении расследования в материалах уголовного дела не имеется и руководством межрайонной прокуратуры не утверждалось.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании представители административного ответчика МВД России и третьего лица Тверской межрайонной прокуратуры ЦАО г.Москвы.

Изложенное свидетельствует о том, что последним решением в рамках досудебного производства по указанному уголовному делу является постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; производство по уголовному делу не окончено.

Из совокупного анализа и толкования приведенных выше положений нормативных правовых актов прямо следует, что в данном случае административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок может быть подано потерпевшим в суд, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении превысила четыре года.

Однако,административное исковое заявление о компенсации подано Тарасовым А.И. до истечения четырех лет со дня обращения с заявлением о преступлении по делу (05 августа 2013 года).

Следовательно, административное исковое заявление о компенсацииподано Тарасовым А.И.с нарушением срока, установленного частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административное исковое заявление Тарасова А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 196, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Административное исковое заявление Тарасова А* И* о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу N * , находящемуся в производстве ОМВД России по Тверскому району г.Москвы,оставить без рассмотрения.

Разъяснить Тарасову А.И. право вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья А.С. Лопаткина