Определение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 3а-0628/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Леденевой А.Э., с участием прокурора Слободина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-628/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дента АЛ" о признании недействующим пункта 926 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в части включения земельного участка с адресными ориентирами: ***,

установил:

11 декабря 2013 г. Правительством Москвы принято постановление N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в редакции нормативного правового акта от 06.07.2016 N 395-ПП (далее - постановление Правительства Москвы N 819-ПП), опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 11 декабря 2013 г., 17 декабря 2013 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2.

Пунктом 1.3 названного постановления в приложении 3 утвержден Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках (далее - Перечень).

Согласно пункту 926 в Перечень включен земельный участок с адресными ориентирами: *** .

Общество с ограниченной ответственностью "Дента Ал" (далее - ООО "Дента АЛ", Общество), являясь арендатором земельного участка, на котором размещен принадлежащий ему объект недвижимости - кафе, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с даты принятия пункта 926 Перечня, мотивируя требования тем, что здание (кафе) не обладает признаками самовольной постройки и сносу не подлежит.

По мнению административного истца, включение земельного участка с адресными ориентирами: *** , в Перечень осуществлено в нарушение положений статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца на реализацию земельно-имущественных отношений.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Лисицкий Д.И. заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу, мотивируя его тем, что пунктом 1.4 постановления Правительства Москвы от 10 июля 2017 г. N444-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов города Москвы" пункт 926 приложения N3 к постановлению Правительства Москвы N819-ПП признан утратившим силу. По мнению административного ответчика, в настоящее время оспариваемая норма утратила силу и перестала затрагивать права, свободы и законные административного истца.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ООО "Дента АЛ" по доверенности Елейник Э.Г. возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт применен в отношении административного истца. Принадлежащее ООО "Дента АЛ" строение было снесено.

Выслушав мнение представителей сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, учитывая позицию прокурора Слободина С.А., полагавшего ходатайство представителя административного ответчика обоснованным, суд находит производство по административному делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Постановление Правительства Москвы N 819-ПП, отдельные положения которого оспариваются административным истцом, как следует из его буквального наименования и содержания, принято в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, регламентирует вопросы реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 1.4 постановления Правительства Москвы от 10 июля 2017 г. N444-ПП " О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов города Москвы" оспариваемый административным истцом пункт 926 приложения N3 (в части включения земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, Кронштадтский бульвар, вл.47 ) признан утратившим силу.

Таким образом, действие пункта 926 приложения N3 к постановлению Правительства Москвы N819-ПП в оспариваемой части прекращено, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца повлечь не может.

В соответствии с частью 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства представителя ответчика Правительства Москвы и прекращению производства по административному делу, отсутствуют.

Утверждения представителя административного истца о применении оспариваемого нормативного правового акта в отношении ООО "Дента АЛ" и нарушении прав последнего фактически свидетельствуют о возникновении спора о признании постройки самовольной и о проверке правомерности ее сноса.

Между тем доводы представителя истца не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему административному делу. Исходя из действующего гражданско-правового регулирования, разрешение вопроса об отнесении постройки к категории самовольных порождает возможность наступления юридических последствий, различных по своему характеру и содержанию.

В случае спора признание постройки самовольной и проверка правомерности ее сноса осуществляется судом при рассмотрении требований об оспаривании решения о сносе самовольной постройки или при рассмотрении требований об оспаривании действий по ее сносу.

С учетом изложенного суд считает, что ходатайство представителя административного ответчика Правительства Москвы подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

Государственная пошлина в размере 4500 рублей, уплаченная согласно платежному поручению N12 от 13 апреля 2017 года, на основании подпункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198,199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

определил:

Прекратить производство по административному делу дело N 3а-628/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дента АЛ" о признании недействующим пункта 926 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в части включения земельного участка с адресными ориентирами: ***.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дента АЛ" уплаченную, согласно платежному поручению N12 от 13 апреля 2017 года, государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова