Решение Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 3а-0691/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Леденевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-691/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Берга Девелопмент" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 25 декабря 2014 года,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Берга Девелопмент" ( далее ООО "Берга Девелопмент") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 25 декабря 2014 года в размере 8 433 397 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства N03/09/16 от 3 ноября 2016 года, выполненным ООО "Ай-Эл-Эм Эдвайзорс".

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, кадастровая стоимость которого п о итогам государственной кадастровой оценки утверждена в размере 10 742 530 184,08 рублей. По мнению административного истца, кадастровая стоимость нежилого здания является существенно завышенной, нарушает его права как собственника, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Степанов А.В. просил удовлетворить административные исковые требования, установить кадастровую стоимость здания, равной рыночной стоимости по состоянию на 25 декабря 2014 года в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО "Ай-Эл-Эм Эдвайзорс", полагал выводы судебной оценочной экспертизы необоснованными и недостоверными.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Пелевина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее представленные письменные пояснения по делу, полагала, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически пытается изменить размер подлежащего уплате налога на имущество организаций.

Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО "Берга Девелопмент" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Берга Девелопмент" является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 декабря 2015 года, выданным Управлением Росреестра по Москве.

На государственный кадастровый учет здание с кадастровым номером *** поставлено 25 декабря 2014 года и включено также в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015г. N786-ПП).

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2014 года утверждены постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".

Кадастровая стоимость спорного здания составила 10 742 530 184,08 рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Следовательно, ООО "Берга Девелопмент" согласно положениям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества, поскольку здание вошло в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015г. N786-ПП) Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1), на 2016 год.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности ( абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, административный истец , являясь собственником нежилого здания, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.

Ссылаясь на необоснованность заявленных административных исковых требований, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в письменных пояснениях указал на то, что административный истец имеет своей целью уменьшить обязательный платеж (налог на имущество организаций), что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж.

Однако, суд не может согласиться с настоящими доводами административных ответчиков, поскольку в силу пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий об обязательном согласовании уменьшения (изменения) кадастровой стоимости объекта недвижимости с органами государственной власти, устанавливающими и взимающими налоги и сборы на территории Российской Федерации.

Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости спорного нежилого здания затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащий ему объект недвижимости является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта.

Из материалов дела установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности здания и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии от 24 января 2017 года N 51-608/2017 отклонено заявление ООО "Берга Девелопмент" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания.

Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 02 июня 2016 года N 172-ФЗ) к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки.

Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** , ООО "Берга Девелопмент" представило отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства N03/09/16 от 3 ноября 2016 года, выполненный ООО "Ай-Эл-Эм Эдвайзорс", согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого здания по состоянию на 25 декабря 2014 года определена в размере 8 433 397 000 рублей.

Вместе с тем, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы в своих письменных пояснениях указали на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

При установлении юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости) судом исследовался представленный административным истцом отчет об оценке на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности.

С целью проверки обоснованности отчета, представленного административным истцом, и замечаний административных ответчиков на данный отчет, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда от 29 мая 2017 года по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства N03/09/16 от 3 ноября 2016 года, выполненный ООО "Ай-Эл-Эм Эдвайзорс", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Заключение судебной оценочной экспертизы содержит вывод о том, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** , по состоянию на 25 декабря 2014 года составляет 10 393 807 000 рублей.

Представитель административного истца, возражая против выводов судебной оценочной экспертизы, заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, мотивируя его тем, что при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 25 декабря 2014 года эксперт, по мнению истца, необоснованно руководствовался справочной информацией о величине ставки капитализации торговой недвижимости по состоянию на ноябрь 2014 года, в связи с чем неверно применил в расчетах ставку капитализации торговой недвижимости - 9%, тогда как в информационно-аналитическом бюллетене рынка " RWay " N238 ставки капитализации для торговой недвижимости на декабрь 2014 года составили 10-10,5%.

Допрошенный в судебном заседании эксперт А. подтвердил выводы судебной оценочной экспертизы и показал, что по состоянию на дату оценки (25 декабря 2014 года) указанные представителем истца справочные данные о величине ставки капитализации торговой недвижимости еще не были опубликованы, а по состоянию на 25 декабря 2014 года актуальными были сведения, содержащиеся в справочнике аналитического агентства " RWay ", бюллетени N236 и N237. Кроме того, при проведении оценки он принял внимание количественные и качественные характеристики объекта, то есть учел, что спорное здание представляет собой новый современный торговый центр.

Из представленных представителем истца копий бюллетеней аналитического агентства " RWay " следует, что бюллетень N237, содержащий информацию о величине ставки капитализации торговой недвижимости - 9-9,5%, вышел в свет 19 декабря 2014 года, а бюллетень N238, содержащий информацию о величине ставки капитализации торговой недвижимости на декабрь 2014 года- 10-10,5%, вышел в свет 20 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, дата определения стоимости объекта оценки (дата проведения оценки, дата оценки) - это дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки. Информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки только для подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки, в том случае, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату оценки.

Таким образом, приведенная норма не содержит требований об обязательности использования такой информации при проведении оценки.

В этой связи утверждения представителя административного истца о том, что эксперт должен был руководствоваться справочной информацией, содержащей анализ рынка торговой недвижимости по состоянию на декабрь 2014 года, независимо от того, что такая информация фактически была опубликована только в январе 2015 года, суд находит необоснованными.

В экспертном заключении эксперт обосновал применение доходного подхода с использованием метода прямой капитализации, используя, в том числе справочные данные аналитического агентства " RWay ".

При этом убедительных доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта или вызывающих сомнение в обоснованности и объективности сделанных выводов, сторонами не представлено, в связи с чем судом отклонены ходатайства представителя административного истца о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы.

Несогласие сторон с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы с учетом положений части 2 статьи 83 КАС РФ. При этом экспертное заключение является полным и не содержит неясностей в выводах.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено экспертом А., обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" , федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости здания, которое может быть положено в основу решения.

При этом выводы отчета об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства N03/09/16 от 3 ноября 2016 года, на которые истец ссылался при обращении в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и в суд, не нашли своего объективного подтверждения в заключении судебной оценочной экспертизы, которому суд доверяет и на результатах которого основывает свое решение.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости спорного объекта, сторонами не представлено.

При таком положении суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и, удовлетворяя административные исковые требования частично, установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 25 декабря 2014 года в размере 10 393 807 000 рублей.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 28 декабря 2016 года.

В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, установленная настоящим решением кадастровая стоимость нежилого здания применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве (по состоянию на 1 января 2016 года). Установленная этим нормативным правовым актом кадастровая стоимость применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2017 года. Следовательно, определенная судом в настоящем решении кадастровая стоимость спорного нежилого помещения действует по 31 декабря 2016 года.

Частью 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 года, с изм. от 05 июля 2016 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Следовательно, настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *** .

Руководствуясь статьями 174-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Берга Девелопмент" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 25 декабря 2014 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** , равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 25 декабря 2014 года в размере 10 393 807 000 (десять миллиардов триста девяносто три миллиона восемьсот семь тысяч) рублей. 6E70D5EC6E70D5EC6E70D5EC6E70D5EC

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *** , в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки, то есть по 31 декабря 2016 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *** , считать дату обращения общества с ограниченной ответственностью "Берга Девелопмент" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве - 28 декабря 2016 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Берга Девелопмент" - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда С.И. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.