Определение Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 3а-0927/2017

Московский городской суд в составе судьи Колосовой С.И., при секретаре Леденевой А.Э., с участием прокурора Слободина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-927/2017 по административному исковому заявлению Мещеряковой Н.С. о признании недействующим полностью постановления Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. N245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве",

установил:

Мещерякова Н.С. обратилась в Московский городской суд с административном исковым заявлением о признании недействующим полностью постановления Правительства Москвы от 2 мая 2017 года N245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве".

В обоснование административных исковых требований Мещерякова Н.С. ссылается на то, что является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. Указанный жилой дом включен в перечень многоквартирных домов, предложенных к голосованию для последующего включения в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве. По мнению административного истца, путем голосования и проведения собраний собственников предлагается решать вопрос о сносе жилых домов, а также о прекращении права собственности на квартиры, что противоречит положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец полагает, что оспариваемое постановление противоречит статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии федерального закона оно придает решениям собраний собственников правовые последствия (снос домов, прекращение права собственности). Оспариваемое постановление Правительства Москвы нарушает ее права как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

До начала рассмотрения административного дела по существу представители административных ответчиков по доверенностям Крылова Е.В. и Корчемагина Е.Н. заявили ходатайство об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Мещеряковой Н.С. на основании пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что решением Московского городского суда от 16 июня 2017 года по административному делу N3а-849/2017 отказано в удовлетворении административных исковых требований Пархоменко А.Г. к Правительству Москвы, Мэру Москвы Собянину С.С. о признании недействующим полностью постановления Правительства Москвы от 2 мая 2017 года N245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве", в редакции постановлений Правительства Москвы от 11 мая 2017 г N260-ПП, от 1 июня 2017г. N326-ПП, от 14 июня 2017 г. N363-ПП.

Административный истец Мещерякова Н.С., представитель административного истца - Кашенцева А.Р., допущенная к участию в деле в качестве представителя на основании письменного заявления Мещеряковой А.Н. и представленного диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования, в судебном заседании возражали против оставления административного искового заявления без рассмотрения. Полагали необоснованным довод ответчиков о том, что оспариваемое постановление Правительства Москвы было проверено, в том числе и по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении Мещеряковой Н.С.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего административного дела, заслушав заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего ходатайство об оставлении административного искового заявления Мещеряковой Н.С. подлежим удовлетворению, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в производстве Московского городского суда находится административное дело N3а-849/2017 по административному исковому заявлению Пархоменко А.Г. к Правительству Москвы, Мэру Москвы Собянину С.С. о признании недействующим полностью постановления Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. N245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве", в редакции постановлений Правительства Москвы от 11 мая 2017 г. N260-ПП, от 1 июня N236-ПП, от 214 июня 2017г. N363-ПП.

16 июня 2017 года по административному делу N3а-849/2017 Московским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Из решения следует, что судом была проверена законность оспариваемого постановления Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. N 245-ПП (в редакции постановлений Правительства Москвы от 11 мая 2017 г. N260-ПП, от 1 июня 2017 г. N326-ПП, от 14 июня 2017 г. N343-ПП) и утвержденного данным постановлением Порядка голосования для последующего включения многоквартирных домов в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве, в полном объеме.

Таким образом, в производстве Московского городского суда имеется возбужденное ранее административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления административного искового заявления Мещеряковой Н.С. - без рассмотрения.

Доводы административного истца и представителя истца о том, что настоящий иск не является тождественным исковому заявлению по административному делу N3а-849/2017, а потому отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения, несостоятельны.

Согласно части 7 и 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Решение Московского городского суда от 16 июня 2017 года на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило.

Поскольку по своей природе обжалование гражданином нормативного правового акта не ограничивается только определением его прав и обязанностей, но и затрагивает правовые интересы всех лиц, которые попадают в сферу регулирования этого акта, то рассмотрение Московским городским судом административного дела по административному исковому заявлению Мещеряковой Натальи Сергеевны о признании недействующим полностью постановления Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. N245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве" исключает возможность рассмотрения в суде дела о том же предмете и по тем же основаниям (несоответствие закону) по сходному административному исковому заявлению Пархоменко А.Г.

Административным истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 177, пунктом 4 части 1 статьи 196, статьями 197,198,199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

определил:

Оставить без рассмотрения административное исковое заявление Мещеряковой Н.С. о признании недействующим полностью постановления Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. N245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве".

Возвратить Мещеряковой Н.С. уплаченную, согласно чек-ордеру от 7 июня 2017 года, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда С.И. Колосова