Решение Московского городского суда от 11 июля 2017 г. по делу N 3а-0933/2017

Московский городской суд в составе

судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-933/2017 по административному исковому заявлению Бойко Олега Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Бойко О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является потерпевшим по уголовному делу 18151, возбужденному 18.04.2013 г. следователем 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве капитаном юстиции Дождевым А.В. на основании заявления о совершенном преступлении, поступившего от представителя наименование организации Потапова А.С., по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств указанной компании в размере сумма

03 июня 2013 года следователем 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве капитаном Дождевым А.В. на основании заявления о совершенном преступлении, поступившего от Бойко О.В., было возбуждено уголовное дело N 18200 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Суркова И.А. и иных неустановленных лиц по факту мошеннических действий в отношении земельного участка, принадлежащего Бойко О.В.

04 июня 2013 года уголовные дела N 18151 и N 18200 были соединены в одно производство, делу присвоен номер N 18151.

05 июня 2013 года Бойко О.В. был признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу N 18151.

Административный истец указывает на то, что предварительное следствие по делу многократно незаконно приостанавливалось, вследствие чего постановления следователей о приостановлении производства по делу отменялись. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении до подачи иска в суд составила 4 года 2 дня. Истец полагает, что данные обстоятельства указывают на нарушение его права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, и он вправе требовать соответствующей компенсации. Административный истец полагает, что длительность досудебного производства по уголовному делу обусловлена неэффективными действиями органов предварительного расследования.

Представитель административного истца Ляшков Д.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве по доверенности Кочеткова Л.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, подробно изложенным в приобщенных к материалам дела письменных объяснениях.

Административный истец Бойко О.В., представитель Министерства внутренних дел РФ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обозрев материалы уголовного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела N 18151, находящегося в производстве ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, 18.04.2013 года следователем 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве капитаном юстиции Дождевым А.В. на основании заявления о совершенном преступлении, поступившего от представителя наименование организации Потапова А.С., было возбуждено уголовное дело N 18151 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств наименование организации в сумме сумма (уголовное дело N 18151 том 1 л.д.1-2).

03 июня 2013 года следователем 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве капитаном юстиции Дождевым А.В. на основании заявления о совершенном преступлении, поступившего от Бойко О.В., было возбуждено уголовное дело N 18200 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Суркова И.А. и иных неустановленных лиц по факту мошеннических действий в отношении земельного участка, принадлежащего Бойко О.В. (уголовное дело N 18151 том 1 л.д.4-5).

04 июня 2013 года вышеуказанные уголовные дела (N 18151 и N 18200) соединены в одно производство с присвоением уголовному делу N 18151 (уголовное дело N 18151 том 1 л.д.7).

05 июня 2013 года Бойко О.В. был признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу N 18151 (уголовное дело N 18151 том 27 л.д.15-17, 19-20).

05 июня 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4-х месяцев, т.е. до 18 августа 2013 года (уголовное дело N 18151 том 1 л.д.13-16).

В ходе предварительного следствия за период с 18 апреля 2013 года по 05 июня 2013 года, выполнены следующие следственные действия: направлено четыре запроса в орган дознания и государственные органы для сбора необходимой информации (уголовное дело N 18151 том 34 л.д.1-2,15, 35-36, 37-38), допрошен в качестве свидетеля, а затем признан и допрошен в качестве потерпевшего Бойко О.В. (уголовное дело N 18151 том 27 л.д.1-9, 10-14).

05 июля 2013 года следователем 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве капитаном юстиции Дождевым А.В. на основании заявления о совершенном преступлении, поступившего от Бойко О.В., возбуждено уголовное дело N 18253 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Суркова И.А. и иных неустановленных лиц по факту хищения имущества наименование организации в сумме сумма при продаже 100 % доли уставного капитала наименование организации (уголовное дело N 18151 том 1 л.д.18-19).

09 июля 2013 года вышеуказанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N 18151 с присвоением соединенному уголовному делу N 18151 (уголовное дело N т.1 л.д.21).

15 июля 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до шести месяцев, т.е. до 18 октября 2013 года (уголовное дело N 18151 том 1 л.д.23-27).

В ходе предварительного следствия за период с 05 июня 2013 года по 15 июля 2013 года выполнены следующие следственные действия: дополнительно допрошен в качестве потерпевшего Бойко О.В. (уголовное дело N 18151 том 27 л.д. 27-30), допрошены в качестве свидетелей Мусатов С.А. (уголовное дело N 18151 том 24 л.д.1-3), Елисеева Н.В. (уголовное дело N 18151 том 24 л.д.4-17), Савинов А.Н. (уголовное дело N 18151 том 24 л.д. 22-24), Копылов И.С. (уголовное дело N 18151 том 24 л.д.27-30), Поверенный И.В. (уголовное дело N 18151 том 24 л.д. 35-37), Панфилов Д.В. (уголовное дело N 18151 том 37 л.д.1-6), Сорокин Д.В. (уголовное дело N 18151 том 24 л.д.42-45), Храмов С.О. (уголовное дело N 18151 том 24 л.д. 47-50), Хелминский С.О. (уголовное дело N 18151 том 24 л.д. 52-57), Кравченко А.В. (уголовное дело N 18151 том 24 л.д.80-84) и Новожнева Н.Ф. (уголовное дело N 18151 том 24 л.д.85-88), допрошен в качестве обвиняемого Сурков И.А. (уголовное дело N 18151 т.35 л.д.129-131), а также проведено две выемки (уголовное дело N 18151 том 34 л.д.187-190, 193-197) и направлено два запроса в наименование организации (уголовное дело N 18151 том 15 л.д. 1, том 16 л.д.173).

25 сентября 2013 года следователем 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве капитаном юстиции Дождевым А.В. на основании заявления о совершенном преступлении, поступившего от представителя наименование организации Потапова А.С., возбуждено уголовное дело N 24707 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Суркова И.А. и иных неустановленных лиц по факту хищения денежных средств наименование организации в сумме сумма (уголовное дело N 18151 том 1 л.д.37-38).

25 сентября 2013 года вышеуказанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N 18151 с присвоением соединенному уголовному делу N18151 (уголовное дело N 18151 том 1 л.д.40-41).

09 октября 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8-ми месяцев, т.е. до 18.12.2013 (уголовное дело N 18151 том 1 л.д.43-47).

В ходе предварительного следствия за период с 15 июля 2013 года по 09 октября 2013 года выполнены следующие следственные действия: дополнительно допрошены в качестве свидетелей Кравченко А.В. (уг. дело N 18151 том 24 л.д.89-91), Храмов С.О. (уг. дело N 18151 том 24 л.д.93-96), Панфилов Д.В. (уг. дело N 18151 том 37 л.д.10-14), а также допрошены в качестве свидетелей Хадисов Г.С. (уг. дело N 18151 том 24 л.д.113-116), Иванова Д.В. (уг. дело N 18151 том 24 л.д.117-122), Молчанов Д.В. (уг. дело N 18151 том 24 л.д.123-128), Алякин В.С. (уг. дело N 18151 том 24 л.д.129-136), Медведева А.Б. (уг. дело N 18151 том 36 л.д. 2-6, 8-14), Хомченко С.Е. (уг. дело N 18151 том 24 л.д.137-139), Бодрова Е.В. (уг. дело N 18151 том 24 л.д.152-159) и Смирнов И.В. (уг. дело N 18151 том 24 л.д.160-162), допрошен в качестве обвиняемого Сурков И.А. (уг. дело N 18151 том 35 л.д.150-152), а также проведен обыск в жилище (уг. дело N 18151 том 37 л.д.181-184), две выемки (уг. дело N 18151 том 34 л.д. 187-190, 193-197) и направлено отдельное поручение в орган дознания (уг. дело N 18151 том 34 л.д.124).

09 декабря 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10-ти месяцев, т.е. до 18.02.2014 года (уголовное дело N 18151 том 1 л.д.49-53).

В ходе предварительного следствия выполнены следующие следственные действия: предъявлено обвинение Суркову И.А. в совершении трех эпизодов преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (уголовное дело N 18151 том 35 л.д.145-149), он допрошен в качестве обвиняемого, а также в отношении него по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 февраля 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12-ти месяцев, т.е. до 18.04.2014 года (уголовное дело N 18151 том 1 л.д.58-63).

В ходе предварительного следствия за период с 09 декабря 2013 года по 10 февраля 2014 года выполнены следующие следственные действия: допрошены в качестве свидетелей Кульбикова В.В. (уг. дело N 18151 том 24 л.д. 193-196), Никитин Н.С. (уг. дело N 18151 том 24 л.д. 197-200), Истанин Д.А. (уг. дело N 18151 том 24 л.д. 201-204), Солов С.А. (уг. дело N 18151 том 24 л.д. 205-209), Ключинская Т.И. (уг. дело N 18151 том 24 л.д.211-214), Тишендорф Н.С. (уг. дело N 18151 том 24 л.д. 218-22), Ганиев Б.А. (уг. дело N 18151 том 24 л.д.225-227), Дюлгеров В.Н. (уг. дело N 18151 том 24 л.д.230-233), Потапов А.С. (уг. дело N 18151 том 24 л.д.236-242) и Семыкин В.В. (уг. дело N 18151 том 24 л.д.245-251), а также направлен запрос об оказании правовой помощи в Швейцарскую Конфедерацию.

09 апреля 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 15-ти месяцев, т.е. до 18 июля 2014 года (уг. дело N 18151 том 1 л.д.68-75).

В ходе предварительного следствия за период с 10 февраля 2014 года по 09 апреля 2014 года выполнены следующие следственные действия: заочно предъявлено обвинение Панфилову Д.В. (уг. дело N 18151 том 37 л.д.17-23) и он объявлен в международный розыск, допрошены в качестве свидетелей Шипилов А.В. (уг. дело N 18151 том 25 л.д.11-14), Кулушев Р.А. (уг. дело N 18151 том 25 л.д.15-19), Хаматов А.Р. (уг. дело N 18151 том 25 л.д.22-26), Крецкий А.А. (уг. дело N 18151 том 25 л.д.28-31), Матвеев В.Н. (уг. дело N 18151 том 25 л.д. 33-36), Хазигалеев А.В. (уг. дело N 18151 том 25 л.д. 38-42) и трижды дополнительно допрошен свидетель Храмов С.О. (уг. дело N 18151 том 25 л.д. 45-55, 60-66, 67-74), а также направлено международное поручение об оказании правовой помощи в Панаму.

Свидетели Кулушев Р.А., Хаматов А.Р., Крецкий А.А., Матвеев В.Н. и Хазигалеев А.В. допрошены в качестве свидетелей следователями Республики Башкортостан на основании ранее направленного отдельного поручения о проведении следственных действий.

17 июля 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 18-ти месяцев, т.е. до 18.10.2014 (уг. дело N 18151 том 1 л.д.89-98).

В ходе предварительного следствия за период с 09 апреля 2014 года по 17 июля 2014 года, выполнены следующие следственные действия: допрошены в качестве свидетелей Аксенов А.В. (уг. дело N 18151 том 25 л.д.111-115), Пузачева Г.Ф. (уг. дело N 18151 том 25 л.д. 186-189), Новиков В.А. (уг. дело N 18151 том 25 л.д. 206-208), Манасян М.М. (уг. дело N 18151 том 25 л.д.211-214), Григорьянц Л.К. (уг. дело N 18151 том 25 л.д.217-219), Мадоян С.В. (уг. дело N 18151 том 25 л.д.222-225), Княжевина Л.В. (уг. дело N 18151 том 25 л.д.228-230), Чиркова И.С. (уг. дело N 18151 том 25 л.д.233-235), дважды Сусоева Ю.А. (уг. дело N 18151 том 25 л.д. 238-240, 244-246), Жолобова Т.В. (уг. дело N 18151 том 25 л.д. 247-248), Сергеев А.С. ( уг. дело N 18151 том 26 л.д. 9-12), Доулетова С.А. (уг. дело N 18151 том 26 л.д. 13-16), а также дополнительно допрошены Храмов С.О. (уг. дело N 18151 том 25 л.д. 119-122), Ганиев Б.А. (уг. дело N 18151 том 25 л.д. 192-195), Дюлгеров В.Н. (уг. дело N 18151 том 25 л.д.196-200), Панфилов В.М. (уг. дело N 18151 том 25 лд. 249-251), Савинов А.Н. (уг. дело N 18151 том 26 л.д. 1-4), Смирнов В.И. (уг. дело N 18151 том 26 л.д. 5-8, 17-21), Елисеева Н.В. (уг. дело N 18151 том 26 л.д. 25-26), Хелминский С.О. (уг. дело N 18151 том 26 л.д. 30-33), направлено одиннадцать запросов в орган дознания (уг. дело N 18151 том 34 л.д.57, 129-131, 132-133, 134-136, 138-140, 142-145, 146-148, 150-152, 157-159, 160-162, 165-167) и произведен обыск в жилище (уг. дело N 18151 том 34 л.д. 240-243).

20 октября 2014 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ (подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам) (уголовное дело N 18151 том 1 л.д. 118-121).

В ходе предварительного следствия за период с 17 июля 2014 года по 20 октября 2014 года выполнены следующие следственные действия: допрошен в качестве свидетеля Суворов Д.В. (уг. дело N 18151 том 26 л.д. 34-37), Наумова Л.А. (уг. дело N 18151 том 26 л.д. 40-42, 58-60), Шахирова И.А. (уг. дело N 18151 том 26 л.д. 94-97), Васильева А.С. (уг. дело N 18151 том 26 л.д. 98-100), Чертополохова Ж.С. (уг. дело N 18151 том 26 л.д.103-104), Балашева А.С. (уг. дело N 18151 том 26 л.д.107-109), а также дополнительно допрошены в качестве свидетелей Потапов А.С. (уг. дело N 18151 том 26 л.д. 54-57, 115-125) и Медведева А.Б. (уг. дело N 18151 том 36 л.д.8-14), а также направлены два запроса в орган дознания (уг. дело N 18151 том 34 л.д. 168-170, 171).

22 ноября 2014 года постановление следователя отменено руководителем следственного органа как вынесенное незаконно, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц с момента принятия уголовного дела к производству следователем (уголовное дело N 18151 том 1 л.д. 123-126).

24 ноября 2014 года уголовное дело принято к производству следователем (уголовное дело N 18151 том 1 л.д. 127).

23 декабря 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 21 месяца, т.е. до 24.02.2015 года (уголовное дело N 18151 том 1 л.д.134-141).

20 февраля 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 24-х месяцев, т.е. до 24 мая 2015 года (уголовное дело N том 1 л.д.143-150).

В ходе предварительного следствия за период с 23 декабря 2014 года по 20 февраля 2015 года выполнены следующие следственные действия: допрошены в качестве свидетеля Руднева А.А. (уг. дело N 18151 том 26 л.д. 135-141), дополнительно допрошены в качестве свидетелей Кравченко А.В. (уг. дело N 18151 том 26 л.д. 127-130), Потапов А.С. (уг. дело N 18151 том 26 л.д. 131-134), Мусатов С.А. (уг. дело N 18151 том 26 л.д. 142-144) и Дюлгеров В.Н. (уг. дело N 18151 том 26 л.д. 145-151).

24 мая 2015 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам) (уголовное дело N 18151 том 1 л.д.165-167).

В ходе предварительного следствия за период с 20 февраля 2015 года по 24 мая 2015 года выполнены следующие следственные действия: дополнительно допрошен в качестве свидетеля Панфилов Д.В. (уг. дело N 18151 том 26 л.д.153-155) и в качестве свидетеля Некрасова Г.Ю. (уг. дело N 18151 том 26 л.д.160-174), а также направлен запрос в орган дознания.

23 июня 2015 года постановление следователя отменено руководителем следственного органа как вынесенное незаконно, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц с момента принятия уголовного дела к производству следователем (уголовное дело N 18151 том 1 л.д.169-171).

25 июня 2015 года уголовное дело принято следователем к производству (уголовное дело том 1 л.д. 172).

25 июля 2015 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам) (уголовное дело N 18151 том 1 л.д. 174-177).

В ходе предварительного следствия за период с 25 июня 2015 года по 25 июля 2015 года выполнены следующие следственные действия: дополнительно допрошены в качестве свидетелей Иванова Д.В. (уг. дело N 18151 том 26 л.д. 175-178) и Потапов А.С. (уг. дело N 18151 том 26 л.д.179-186).

13 августа 2015 года принятое решение о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено прокуратурой г. Москвы (уголовное дело N 18151 том 1 л.д.179-180).

02 сентября 2015 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц с момента принятия уголовного дела к производству следователем (уголовное дело N 18151 том 1 л.д. 181-184).

02 октября 2015 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам) (уголовное дело N 18151 том 1 л.д. 186-188).

В ходе предварительного следствия за период с 02 сентября 2015 года по 02 октября 2015 года выполнены следующие следственные действия: допрошены в качестве свидетеля Яковлев А.Е. (уг. дело N 18151 том 26 л.д. 187-189), дополнительно допрошена в качестве свидетеля Медведева А.Б. (уг. дело N 18151 том 36 л.д. 21-72), а также направлено три запроса в кредитные учреждения (уг. дело N 18151 том 34 л.д. 39-40, 42-43, 45-46).

13 октября 2015 года постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено руководителем следственного органа как вынесенное незаконно, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц с момента принятия уголовного дела к производству следователем (уг. дело N 18151 том 1 л.д.190-193).

13 ноября 2015 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (подозреваемый обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам) (уг. дело N 18151 том 1 л.д.196-198).

08 февраля 2016 года постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено руководителем следственного органа как вынесенное незаконно, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц с момента принятия уголовного дела к производству следователем (уголовное дело N 18151 том 1 л.д.200-204).

09 февраля 2016 года Медведевой А.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (уголовное дело N 18151 том 36 л.д. 74-81) и она допрошена в качестве обвиняемой (уголовное дело N 18151 том 36 л.д. 83-85).

02 марта 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 31 месяца, т.е. до 08 июня 2016 года (уголовное дело N 18151 том 1 л.д. 210-217).

В ходе предварительного следствия за период с 08 февраля 2016 года по 02 марта 2016 года проведены следующие следственные действия: 01 марта 2016 года предъявлено обвинение Панфилову Д.В. и он допрошен в качестве обвиняемого (уголовное дело N 18151 том 37 л.д. 60-70).

01 июня 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 34-х месяцев, т.е. до 08 сентября 2016 года (уголовное дело N 18151 том 1 л.д. 236-242).

В ходе предварительного следствия за период с 02 марта 2016 года по 01 июня 2016 года проведены следующие следственные действия: избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и последующие продления ее сроков в отношении обвиняемой Медведевой А.Б. и мера пресечения в виде заключения под стражу и ее последующее продление в отношении обвиняемого Панфилова Д.В., а также проведено их ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

30 августа 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 37-ми месяцев, т.е. до 08 декабря 2016 года (уголовное дело N 18151 том 38 л.д.1-6).

В ходе предварительного следствия за период с 01 июня 2016 года по 30 августа 2016 года проведены следующие следственные действия: допрошен в качестве свидетеля Кирьянов А.В. (уг. дело N 18151 том 27 л.д. 214-217), а также дополнительно допрошены в качестве свидетелей Семыкин В.В. (уг. дело N 18151 том 27 л.д. 8-10), Потапов А.С. (уг. дело N 18151 том 27 л.д. 236-242) и Медведева А.Б. (уг. дело N 18151 том 36 л.д. 151-153), признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу N 18151 в результате соединения всех требований, возникших из уголовных дел N 18151, N 18200, N 18253 и N 24707, Бойко О.В. (уг. дело N 18151 том 27 л.д. 210-213), произведен осмотр предметов и документов, полученных в результате следственных действий по уголовному делу (уг. дело N 18151 том 35 л.д. 1-7), в соответствии со ст.154 УПК РФ выделено уголовное дело N 11601455010003539 в отношении Суркова И.А. и неустановленных следствием лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ (уг. дело N 18151 том 1 л.д.251-254).

14 ноября 2016 года уголовное дело в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 220 УПК РФ, направлено в прокуратуру г. Москвы (уголовное дело N 18151 том 42 л.д.1-2).

25 ноября 2016 года уголовное дело в порядке п. 2 ч.1 ст. 221 УПК РФ возвращено следователю для производства дополнительного следствия (уголовное дело N 18151 том 42 л.д. 4-7).

08 декабря 2016 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц (уголовное дело N 18151 том 42 л.д.37-41).

В период декабря 2016 года дополнительно допрошены в качестве свидетелей Хелминский С.О. (уг. дело N 18151 том 42 л.д.54-56), Смирнов И.В. (уг. дело N 18151 том 42 л.д.59-61) и Храмов С.О. (уг. дело N 18151 том 42 л.д. 64-70), по результатам допросов которых в отношении указанных лиц следователем вынесены решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

27 декабря 2016 года Медведевой А.Б. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159 УК РФ (уголовное дело N 18151 том 42 л.д. 170-177).

27 декабря 2016 году Панфилову Д.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159 УК РФ (уголовное дело N 18151 том 42 л.д.117-124).

20 января 2017 года уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено для рассмотрения по существу в Никулинский районный суд г. Москвы (уголовное дело N 18151 том 44 л.д.1).

01 марта 2017 года уголовное дело возвращено судом в порядке ст. 236, 237 УПК РФ прокурору (уголовное дело N 18151 том 44 л.д.22-25).

17 апреля 2017 года Московским городским судом вынесено апелляционное постановление об оставлении постановления Никулинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года без изменения (уголовное дело N 18151 том 44 л.д.75-81).

05 июня 2017 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц (уголовное дело 3 18151 том 44. л.д. 83-88).

06 июня 2017 года уголовное дело принято к производству следователем (уголовное дело N 18151 том 44 л.д. 89).

19 июня 2017 года органом предварительного следствия заявлено ходатайство перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу до 06 сентября 2017 года (уголовное дело N 18151 том 44 л.д. 90-91).

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В силу ч. 5 ст. 250 КАС РФ при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Административный истец обратился с заявлением о совершении преступления 30 мая 2013 года, уголовное дело по его заявлению было возбуждено 03 июня 2013 года, Бойко О.В. признан потерпевшим 05 июня 2013 года, исковое заявление о взыскании компенсации поступило в суд 08 июня 2017 года

25 мая 2017 года Бойко О.В. обратился к заместителю Министра внутренних дел РФ начальнику Следственного департамента МВД РФ генерал-майору Романову А.В. с заявлением в порядке ст. 123 УПК РФ (л.д. 184-189). На момент обращения в суд с административным иском ответ на обращение им не получен.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, составила с 05.06.2013 г. по 08.06.2017 г. - 4 года 2 дня.

Соответственно, у Бойко О.В. наступило право на обращение в суд с данным административным иском.

Реализация потерпевшими и иными заинтересованными лицами, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, права на судопроизводство в разумный срок в целях получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод также должна осуществляться в соответствии с законодательно закрепленными критериями определения разумности сроков уголовного судопроизводства. При этом, однако, их процессуальный статус предопределяет необходимость учета дополнительных параметров, позволяющих при отнесении срока разбирательства конкретного дела к разумному исключить его произвольную оценку, в том числе имея в виду, что обеспечение их права на уголовное судопроизводство в разумный срок зависит не столько от продолжительности досудебного производства по делу (которая может быть связана с большим объемом процессуальных и оперативно-розыскных действий), сколько от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности предпринятых мер для объективного рассмотрения соответствующих требований (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 г. N 14-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2013 г. N 1056-О).

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 - 3).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. ч. 1-5 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 УПК РФ, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

По смыслу вышеприведенных положений предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

При определении разумности и продолжительности срока досудебного производства по уголовному делу, суд принимает во внимание, что уголовное дело имеет существенную как правовую, так и фактическую сложность.

Как следует из материалов уголовного дела, в период его расследования следователями неоднократно допрошены потерпевшие, свидетели, в одно производство объединено несколько уголовных дел, изъята и исследуется документация, в том числе, и экономического характера, направлены запросы об истребовании документации в иностранные государства - Панаму и Швейцарию, в другие субъекты РФ направлены поручения о выполнении отдельных следственных действий, в отношении обвиняемых избирались и продлевались меры пресечения, в порядке ст. 154 УПК РФ выделялось уголовное дело, проводилась подготовка обвинения в различных редакциях, было подготовлено обвинительное заключение, материалы уголовного дела направлялись в суд для рассмотрения по существу.

Предварительное следствие по данному уголовному делу приостанавливалось по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи тем, что один из обвиняемых скрылся от следствия и был объявлен в международный розыск. После его задержания органами следствия инициирована процедура экстрадиции, на что объективно понадобилось значительное время.

Предварительное следствие безосновательно не приостанавливалось, эпизодические отмены постановлений следователей о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу не свидетельствуют о наличии волокиты и систематических нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при осуществлении предварительного следствия по делу.

Исключительность продления процессуального срока следствия обуславливалась особой сложностью и трудоемкостью расследования уголовного дела, совершенного в сфере экономики, большим объемом материалов уголовного дела, необходимостью проведения большого количества следственных и процессуальных действий, анализа собранных доказательств, в том числе полученных из иностранных государств, перевода на русский язык материалов исполненных международных следственных поручений.

Так, в ходе предварительного следствия были переведено свыше 9 томов уголовного дела на русский язык, произведены неоднократные допросы 15 свидетелей по делу, осуществлены обыски и выемки, следственные органы обращались за правовой помощью к компетентным органам Швейцарии, Франции, Панамы и ОНЦБ Интерпола.

В ходе расследования выявлены новые эпизоды преступной деятельности фигурантов уголовного дела.

Согласно пояснениям представителя административного истца в период расследования уголовного дела было произведено 86 следственных действий.

Анализ материалов дела показывает, что органами предварительного следствия не допускалось каких-либо существенных перерывов в совершении следственных действий, которые могли бы свидетельствовать о нарушении права Бойко О.В. на уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с чем действия следователей, руководителей следственного органа в рассматриваемый период следует признать достаточными и эффективными.

При этом суд также учитывает, что срок досудебного производства по уголовному делу на момент обращения в суд составил 4 года и 2 дня, что является минимальным сроком, дающим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, действия должностных лиц органов предварительного расследования, направленные на тщательное выполнение всей процедуры публичного уголовного преследования, поведение иных участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия, производимых в целях своевременного расследования уголовного дела, и общую продолжительность расследования уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Бойко О.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бойко Олега Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Москва

Московский городской суд в составе

судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

руководствуясь статьями 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.