Решение Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 3а-0934/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Леденевой А.Э., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело N3а-934/2017 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества Московский "Автоцентр Гарант" о признании незаконным уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 24 октября 2014 года N51-2866/2014 об отказе в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, по состоянию на 1 января 2013 года,

установил:

Закрытое акционерное общество Московский "Автоцентр Гарант" (далее -ЗАО Московский "Автоцентр Гарант", общество) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом дополнений требований просит признать незаконным уведомление Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 24 октября 2014 года N51-2866/2014 об отказе в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, по состоянию на 1 января 2013 года; восстановить право общества на повторное рассмотрение заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013; возложить на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве обязанность рассмотреть заявление ЗАО Московский "Автоцентр Гарант" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование административных исковых требований истец ссылается на то, что, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, и оспаривая установленную постановлением Правительством Москвы от 26 ноября 2013 года N751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", кадастровую стоимость указанного земельного участка, обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости по основанию установления рыночной стоимости, приложив к заявлению документы, предусмотренные статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Однако, уведомлением от 17 сентября 2014 года N51-2662/2014 года в принятии документов на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости было отказано по мотиву отсутствия отчета об оценке в форме электронного документа. В связи с чем, 22 октября 2014 года истец повторно обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости на дату государственной кадастровой оценки. Однако, в срок, установленный Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Комиссией данное заявление не было рассмотрено. 15 марта 2017 года Управление Росреестра по Москве направило в адрес истца копию уведомления об отказе в принятии документов на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 24 октября 2014 года N51-2866/2014, а также письмо о том, что копия данного уведомления была направлена заказным письмом представителю ЗАО "Московский "Автоцентр Гарант" Борисову А.В. 30 октября 2014 года по адресу, указанному в заявлении. Истец ссылается на то, что не получал указанного уведомления Комиссии об отказе в принятии документов на рассмотрение Комиссии, представителям истца такое уведомление не вручалось, о нарушении права истец узнал только 15 марта 2017 года.

Таким образом, административным истцом оспаривается законность уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 24 октября 2014 года N51-2866/2014 об отказе в принятии документов на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

С настоящим административным исковым заявлением ЗАО Московский "Автоцентр Гарант" обратилось в Московский городской суд 13 июня 2017 года.

Определением суда от 15 июня 2017 года в соответствии со статьями 138, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представители административного истца по доверенности Курина В.П., генеральный директор Муравин В.Г. просили восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с данным иском, ссылаясь на то, что об оспариваемом уведомлении Комиссии истцу стало известно только 15 марта 2017 года после получения письма из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управления Росреестра по Москве), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве по доверенности Фокина Н.С. в предварительном судебном заседании полагала, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с данным иском, поскольку, по мнению ответчиков, истцу стало известно об отказе в принятии документов на Комиссию в конце 2014 года в ходе рассмотрения в суде спора об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Представители заинтересованных лиц Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в предварительное судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы настоящего административного дела, а также материалы административного дела N3а-711/2016 года по административному исковому заявлению ЗАО Московский "Автоцентр Гарант" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, находившегося в производстве Московского городского суда, обсудив ходатайство представителей истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ЗАО Московский "Автоцентр Гарант" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административные исковые требования об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, рассматриваются по правилам Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку административный истец обратился в суд по истечении трех месяцев со дня вынесения оспариваемого уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в принятии документов на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с целью выяснения причин пропуска срока обращения в суд назначено предварительное судебное заседание.

Судом установлено, что ЗАО "Автоцентр Гарант" 22 октября 2014 года обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** по основанию установлению рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года.

Уведомлением Комиссии от 24 октября 2014 года N51-2866/14 ЗАО Московский "Автоцентр Гарант" отказано в принятии документов на Комиссию виду нарушения требований к оформлению отчета об оценке рыночной стоимости и положительного экспертного заключения.

Из материалов административного дела N3а-711/2016 по административному исковому заявлению ЗАО Московский "Автоцентр Гарант" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, судом установлено, что 24 февраля 2015 года ЗАО Московский "Автоцентр Гарант" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** по основанию установлению рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года. В обоснование заявленных требований истец ссылался, в том числе на то обстоятельство, что обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в отношении спорного земельного участка по основанию установления рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года, и Комиссией такое заявление рассмотрено не было.

В то же время из материалов административного дела N3а-711/2016 следует, что в судебном заседании 16 августа 2016 года при участии представителей ЗАО Московский "Автоцентр Гарант" по доверенности Бондарь Ю.В. и Столяровой А.О. был разрешен вопрос о приобщении к материалам дела письменного ответа Управления Росреестра о том, что уведомлением Комиссии от 24 октября 2014 года N51-2866/2014 отказано в принятии документов на Комиссию. К данному ответу прилагалась копия оспариваемого истцом уведомления от 24 октября 2014 года (дело N3а-711/2016, т.2, л.д.29-33, 140-143).

6 сентября 2016 года Московским городским судом по итогам рассмотрения дела N3а-711/2016 было вынесено определение, в соответствии с которым исковое заявление ЗАО Московский "Автоцентр Гарант" было оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Указанное определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Кроме того, из материалов дела N3а-711/2016 установлено, что оспариваемое уведомление направлено Управлением Росреестра по Москве в адрес представителя истца посредством почтовой связи 11 декабря 2014г. (дело N3а-711/2016, т.2, л.д.161).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ЗАО Московский "Автоцентр Гарант" стало известно о принятии оспариваемого решения Комиссии не позднее 16 августа 2016 года. Однако, истец обратился с настоящим иском в суд 13 июня 2017 года, то есть по истечении 10 месяцев.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд, оценивая приведенные выше обстоятельства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Иных доводов в обоснование своего заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 24 октября 2014 года N51-2866/2014 об отказе в принятии документов на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, административным истцом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска трехмесячного срока на обращение в суд, истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд настоящим с административным исковым заявлением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для вынесения решения об отказе ЗАО Московский "Автоцентр Гарант" в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 24 октября 2014 года N51-2866/2014 об отказе в принятии документов на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138,174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления закрытого акционерного общества Московский "Автоцентр Гарант" о признании незаконным уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 24 октября 2014 года N51-2866/2014 об отказе в принятии на Комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, по состоянию на 1 января 2013 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда С.И. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2017 года.