Решение Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 3а-1032/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Леденевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1032/2017 по административному исковому заявлению Кашапова А.В. об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года,

установил:

Кашапов А.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, уточнив исковые требования, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 45 591 000 рублей; кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 193 091 525 рублей. Истец просит применять установленную решением суда по настоящему делу кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2017 года и до даты внесения в ЕГРН новых сведений о кадастровой стоимости объектов.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что является собственником нежилого здания и арендатором земельного участка, п о итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость которых по состоянию на 1 января 2016 года утверждена в размере 335 489 673,20 рублей и 58 237 053,24 рубля, соответственно. По мнению административного истца, кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества является существенно завышенной, что нарушает его права как собственника и арендатора, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций и арендной платы за землю, расчет которых производится исходя из кадастровой стоимости.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности Снигур О.С. и Акмаев А.С. просили удовлетворить административные исковые требования с учетом их уточнения в части определения величины рыночной стоимости здания и земельного участка в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, полагали, что величина рыночной стоимости нежилого здания должна определяться без учета НДС. Представители истца при обсуждении заявления экспертной организации о взыскании расходов на проведение экспертизы не отрицали, что на день рассмотрения дела по существу оплата истцом не произведена.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Агатов А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поддержал ранее представленные письменные пояснения по делу, полагал, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности утвержденной кадастровой стоимости, полагал, что ходатайство экспертной организации о возмещении расходов на проведение экспертизы подлежит удовлетворению за счет истца.

Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Кашапова А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кашапову А.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ***.

З дание с кадастровым номером *** включено в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в ред. от 28.03.2017 N 132-ПП ) Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2016 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." , установлена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером *** в размере 335 489 673,20 рублей.

Кроме того, на основании договора земельного участка NМ-08-047852 от 15 октября 2015 года Кашапов А.В. владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером ***.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 01 января 2016 года утверждена в размере 58 237 053, 24 рублей.

Вместе с тем, административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость здания и земельного участка значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций и арендной платы за землю.

Таким образом, административный истец просит пересмотреть кадастровую стоимость здания и земельного участка по основанию установления их рыночной стоимости.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения ( пункт 3 статьи 402 НК РФ).

Кашапов А.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 20 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Москвы, размер ежегодной арендной платы за указанные участки устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлены ставки арендной платы за земельные участки в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности ( абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, административный истец , являясь собственником нежилого здания и арендатором земельного участка, имеет законный интерес в установлении в отношении спорных объектов недвижимого имущества кадастровой стоимости в размере их действительной рыночной стоимости.

Ссылаясь на необоснованность заявленных административных исковых требований, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в письменных пояснениях указал на то, что административный истец имеет своей целью уменьшить обязательный платеж (налог на имущество), что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж.

Вместе с тем с уд не может согласиться с настоящими доводами административных ответчиков, поскольку в силу пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий об обязательном согласовании уменьшения (изменения) кадастровой стоимости объекта недвижимости с органами государственной власти, устанавливающими и взимающими налоги и сборы на территории Российской Федерации.

Таким образом, административный истец , являясь арендатором земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости, поскольку размер арендной платы зависит от величины кадастровой стоимости.

Доводы административных ответчиков, изложенные в письменных пояснениях, о том, что истец, требуя установления рыночной стоимости земельного участка, по существу оспаривает его потенциальную цену продажи, а также право собственника земельного участка как на определение его кадастровой стоимости, так и на установление арендной платы, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку п раво на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости арендаторами таких объектов не находится в прямой зависимости от того, применяется ли кадастровая стоимость арендуемого объекта для расчета арендных платежей в силу закона или в силу договора.

Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 02 июня 2016 года N 172-ФЗ) к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки.

Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорных объектов недвижимого имущества, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства N02-03/17/380-1 от 17 апреля 2017 года, выполненный оценщиками ООО "Оценочная компания "ВЕТА", согласно которому по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером *** составила 223 180 000 рублей с учетом НДС и 189 135 593 рубля без учета НДС.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка N02-03/17/380-2 от 19 апреля 2017 года, выполненным оценщиками ООО "Оценочная компания "ВЕТА", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, составила 43 998 000 рублей.

На указанный отчет административным истцом получены положительные экспертные заключения общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы в своих письменных пояснениях указали на несоответствие представленных административным истцом отчетов об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

С целью проверки обоснованности отчетов, представленных административным истцом, и замечаний административных ответчиков на данные отчеты, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда от 17 июля 2017 года по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Московский кадастровый центр".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства N02-03/17/380-1 от 17 апреля 2017 года, а также отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N02-03/17/380-2 от 19 апреля 2017 года, выполненные оценщиками ООО "Оценочная компания "ВЕТА", не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.

Заключение судебной оценочной экспертизы содержит выводы о том, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** , по состоянию на 1 января 2016 года составляет 227 848 000 рублей с учетом НДС и 193 091 525 рублей без учета НДС; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** , по состоянию на 1 января 2016 года составляет 46 591 000 рублей.

Указанное экспертное заключение подготовлено экспертом Ч., обладающей правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" , федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Стороны по делу доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит ничем не обоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, не представили.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимого имущества, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, в соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы.

Административные ответчики обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости здания и земельного участка, которое может быть положено в основу решения.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости спорных объектов, сторонами не представлено.

Разрешая вопрос об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером *** , равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, суд исходит из того, что при определении итоговой величины рыночной стоимости здания необходимо учитывать налог на добавленную стоимость (НДС).

Рыночная стоимость, согласно определению, приведенному в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке. При этом объект оценки должен быть представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки. Цена предложения в типичных публичных офертах объектов недвижимости содержит НДС. Следовательно, в момент возможного совершения сделки по цене, равной рыночной стоимости, цена сделки будет всегда содержать НДС (при условии, что объект сделки подлежит налогообложению).

При этом уплата НДС и налога на имущество не влечет за собой двойного налогообложения, поскольку относится к различным периодам владения объектом. Так, уплата налога на имущество осуществляется во время владения и эксплуатации объекта, тогда как уплата НДС только в случае отчуждения объекта, когда налог на имущество уже не уплачивается.

При таком положении суд находит несостоятельными доводы административного иска Кашапова А.В. в части того, что при определении кадастровой стоимости объекта капитального строительства, равной его рыночной стоимости на дату государственной кадастровой оценки, налог на добавленную стоимость (НДС) не учитывается.

На основании изложенного суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и, удовлетворяя административные исковые требования Кашапова А.В. частично, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 46 591 000 рублей; кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 227 848 000 рублей.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного нежилого здания и земельного участка истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращался, обратился с настоящим иском в суд - 23 мая 2017 года.

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, установленная настоящим решением кадастровая стоимость нежилого здания и земельного участка применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года, но не ранее даты внесения в Единой государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Частью 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 года, с изм. от 05 июля 2016 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Следовательно, настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером *** .

Одновременно с экспертным заключением в Московский городской суд поступило ходатайство экспертной организации ООО "Московский кадастровый центр" о возмещении расходов, связанных с проведением по делу судебной оценочной экспертизы, в размере 250 000 рублей.

Ходатайство мотивировано тем, что определением Московского городского суда от 17 июля 2017 года по настоящему административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Московский кадастровый центр", расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на административного истца Кашапова А.В. На момент обращения в суд с настоящим ходатайством оплата экспертизы не произведена.

Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса (обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой), лежит на административном истце.

В данном случае Кашапов А.В. обратился в суд в целях реализации права на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на дату государственной кадастровой оценки.

Определением Московского городского суда от 17 июля 2017 года по ходатайству представителя административного истца по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Московский кадастровый центр", расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на истца Кашапова А.В.

В основу решения в части установления кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания, равной рыночной стоимости, положено заключение судебной оценочной экспертизы.

Размер рыночной стоимости здания установлен судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (п.24).

Таким образом, административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости по состоянию на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Руководствуясь правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации , суд считает, что состоявшееся решение суда не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, а потому судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы относятся на счет административного истца.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с Кашапова А.В. в пользу ООО "Московский кадастровый центр" расходы, связанные с проведением по делу судебной оценочной экспертизы в размере 250000 рублей.

Руководствуясь статьями 174-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Кашапова А.В. об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** , равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 227 848 000 (двести двадцать семь миллионов восемьсот сорок восемь тысяч) рублей ...

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** , равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 46 591 000 (сорок шесть миллионов пятьсот девяносто одна тысяча) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *** , расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фомичевой, вл. 13, корп.1, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером *** считать дату обращения Кашапова А.В. в суд с настоящим иском - 23 мая 2017 года

В удовлетворении остальной части иска Кашапова А.В. отказать.

Взыскать с Кашапова Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Московский кадастровый центр" расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда С.И. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017 года.