Решение Московского городского суда от 11 августа 2017 г. по делу N 3а-1117/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Давтян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова Р. В. к административному ответчику Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Петров Р.В. обратился в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований Петров Р.В. указал, что Тверским районным судом города Москвы рассматривалось административное дело по исковому заявлению Петрова Р.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей.

Решением суда от 21 октября 2015 года исковые требования Петрова Р.В. были частично удовлетворены, однако копия решения суда в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ была получена истцом только в мае 2016 года. После получения решения суда административный истец пять раз обращался в Тверской районный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа по делу для предъявления его к взысканию, также обращался в вышестоящие суды с аналогичным требованием, в результате чего только в 2017 году удалось добиться выдачи исполнительного листа по делу и направления его в Министерство финансов Российской Федерации для надлежащего исполнения; денежные средства, взысканные по вышеуказанному решению Тверского районного суда г. Москвы в размере 50 000 рублей были получены Петровым Р.В. лишь 15 марта 2017 года.

Таким образом , с момента вынесения решения суда (21 октября 2015 года) до момента получения присужденных денежных средств (15 марта 2017 года) прошел 1 год 4 месяца 22 дня. Указывая, что срок исполнения судебного акта не является разумным, чем нарушены права административного истца, просит взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ компенсацию в сумме *** рублей.

В судебное заседание административный истец Петров Р.В. не явился, находится в местах лишения свободы. Извещался судом по адресу места отбытия наказания.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по г. Москве Евгажуков А.Х. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, указанные в письменных возражениях административного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 3 заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Аналогичные правила установлены ч. 4 ст. 250 КАС РФ.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-***/2015, поступившего одновременно с административным исковым заявлением из Тверского районного суда г. Москвы, решением от 21 октября 2015 года с Министерства финансов РФ взысканы денежные средства в пользу Петрова Р.В., тем самым решение предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанное решение согласно письму Министерства финансов РФ (административное дело N 3а-1117/2017, л.д. 19) и в соответствии с пояснениями административного истца исполнено 15 марта 2017 года.

Таким образом, Петров Р.В. имеет право на обращение в суд с настоящим административным иском. Поскольку в Тверской районный суд г. Москвы административное исковое заявление о взыскании компенсации для дальнейшего направления в Московский городской суд поступило 22 июня 2017 года, постольку срок обращения в суд с административным иском заявителем не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

При этом в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 40 вышепоименованного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа , направления его судом или взыскателем в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта , не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением самого заявителя и т.д.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно п. 9.3.2. Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, исполнительные документы выписываются уполномоченными на то работниками суда и передаются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции.

Анализируя срок исполнения судебного акта по гражданскому делу N 2-***/2015, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, решение по иску Петрова Р.В. постановлено21 октября 2015 года. Мотивированное решение по делу изготовлено 5 ноября 2015 года (дело N 2-***/2015, л.д. 42). Указанное решение обжаловано в установленном ГПК РФ порядке не было и, с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, вступило в законную силу 8 декабря 2015 года.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении ему копии решения суда, что привело к невозможности обжалования последнего, правового значения для разрешения административного спора не имеют, поскольку судопроизводство по делу считается оконченным с момента вынесения последнего судебного акта, которым является решение суда. В случае несвоевременного направления решения суда истцу, он не был лишен возможности обжаловать его, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, исполнительный лист в соответствии с правилами ст. 428 ГПК РФ и Инструкции по делопроизводству в районном суде должен был быть направлен заявителю не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу решения суда, однако сведений о направлении исполнительного листа взыскателю в материалах дела не содержится.

Согласно справочному листу, содержащемуся в материалах дела N 2-4666/2015, исполнительный лист о взыскании в пользу Петрова Р.В. компенсации морального вреда в сумме *** рублей был направлен для исполнения в Министерство финансов РФ только 30 января 2017 года. При этом сведений о поступлении в Тверской районный суд г. Москвы ходатайства взыскателя о направлении исполнительного листа в орган, на который возложено исполнение решения, не имеется.

Между тем административным истцом представлено письмо от 27 декабря 2016 года за подписью заместителя председателя Московского городского суда, из которого следует, что в Тверской районный суд г. Москвы было перенаправлено ходатайство Петрова Р.В., изначально поступившее в Верховный Суд РФ о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения.

В своём административном исковом заявлении Петров Р.В. также указывает на неоднократность обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Таким образом, срок исполнения судебного акта по гражданскому делу по иску Петрова Р.В. необходимо исчислять со дня, когда исполнительный лист должен был быть направлен взыскателю (9 декабря 2015 года), по день фактического исполнению судебного акта (15 марта 2017 года), что составляет 1 год 3 месяца 6 дней.

При этом из указанного срока период несвоевременного направления исполнительного листа составляет 1 год 1 месяц 21 день (с 9 декабря 2015 года по 30 января 2017 года). Министерством финансов РФ судебный акт был исполнен в установленные действующим законодательством сроки с момента получения исполнительного листа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что при отсутствии заявления истца о необходимости направления исполнительного листа для принудительного исполнения в орган, на который возложена обязанность исполнить судебный акт, исполнительный лист должен был быть направлен непосредственно заявителю; учитывая, что срок исполнения решения суда составил более одного года, при этом большую часть данного срока составляет период несвоевременной выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа районным судом; а также исходя из того, что взыскатель обращался в суд с требованием исполнить судебный акт, а задержка исполнения решения суда была допущена не по его вине, суд приходит к выводу о том, что по делу имеет место нарушение разумных сроков исполнения решения суда.

Чрезмерная длительность исполнения судебного акта по гражданскому делу, которым частично удовлетворены исковые требования истца, сама по себе означает нарушение прав Петрова Р.В., имеющего законное право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного содержания под стражей.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Петров Р.В. просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере *** рублей.

Однако, определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя, принимая во внимание общую продолжительность нарушения права Петрова Р.В. на разумный срок исполнения судебного акта (составляющую более года), с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере *** рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта по гражданскому делу в разумный срок.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя частично требования Петрова Р.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Петрова Р. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Петрова Романа Владимировича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта по гражданскому делу в разумный срок в размере *** рублей, перечислив платеж на лицевой счет осужденного Петрова Р. В. в *** по следующим реквизитам: ***.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Петрова Р. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда

подпись

В.А. Полыга

Согласовано и опубликовано: дата

Судья: подпись