Решение Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 3а-1541/2017

Московский городской суд в составе судьи Колосовой С.И., при секретаре Леденевой А.Э., с участием прокурора Слободина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1541/2017 по административному исковому заявлению Тимофеева Ю.К. о признании не действующим пункта 3 части 5 статьи 66 Закона города Москвы от 6 июля 2005 г. N38 "Избирательный кодекс города Москвы" в части нормативного предписания: "В случае если место жительство кандидата находится в городе Москве, указывается только город Москва",

установил:

Тимофеев Ю.К. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 3 части 5 статьи 66 Закона города Москвы от 6 июля 2005 г. N38 "Избирательный кодекс города Москвы" в части нормативного предписания: "В случае если место жительства кандидата находится в городе Москве, указывается только город Москва".

В обоснование административного искового заявления истец ссылается на то, что, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Чертаново Южное в городе Москве по многомандатному избирательному округу N3 и жителем названного района города Москвы, обратился в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в городе Москве -муниципального округа Чертаново Южное с просьбой указать его адрес в избирательном бюллетене в следующей редакции: "город Москва, район Чертаново Южное". Однако в его просьбе избирательной комиссией было отказано по мотиву того, что в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона г. Москвы от 6 июля 2005 г. N38 "Избирательный кодекс города Москвы" в случае если место жительства кандидата находится в городе Москве, указывается только город Москва.

По мнению административного истца, оспариваемое им нормативное предписание пункта 3 части 5 Закона города Москвы от 6 июля 2005 г. N38 "Избирательный кодекс города Москвы" противоречит п одпункту "в" пункта 5 статьи 63 Федерального закона от 12 октября 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому бюллетень должен содержать наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата. Истец полагает, что оспариваемое им положение нормативного правового акта нарушает его права как кандидата в депутаты, так как неуказание в бюллетене для голосования района города Москвы, где он проживает, может повлиять на результаты выборов ввиду отсутствия у избирателей полной информации о нем.

Административный истец Тимофеев Ю.К. с участием представителя Лайфуровой В.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того истец пояснил, что отсутствие в бюллетене для голосования указания района города Москвы, в котором проживает кандидат в депутаты, может повлиять на волю избирателей, предпочитающих голосовать за местных депутатов.

Представитель Московской городской Думы по доверенности Григорьева В.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления Тимофеева Ю.К. по доводам письменного отзыва на иск, полагала, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Представитель Мэра Москвы по доверенности Степовой М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам письменных возражений, полагал, что оспариваемые положения Закона города Москвы N38 права, свободы и законные интересы Тимофеева Ю.К. не нарушают, поскольку не ограничивают его право избираться и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, иных избирательных прав, а также соответствуют принципу равенства кандидатов.

Представитель заинтересованного лица Московской городской избирательной комиссии по доверенности Реут Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного административного искового заявления, обратил внимание на то, что оспариваемой нормой пассивное избирательное право заявителя (право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления) не нарушено, поскольку не ставит возможность выдвижения кандидатом на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве в зависимость от района проживания в городе.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив нормативный правовой акт в оспариваемой части на его соответствие федеральному закону и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации п ри рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации закреплено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы установления общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

При этом законы или иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй статьи 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон ( часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 1 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме Российской Федерации" данным Федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить данному Федеральному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 11 приведенного Федерального закона законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Подпунктом "в" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что законом субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, определенных федеральным законом, устанавливается порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории субъекта Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий 6 июля 2005 года Московской городской Думой принят и подписан Мэром Москвы Закон города Москвы N 38 "Избирательный кодекс города Москвы", который опубликован в изданиях: "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 43, 01.08.2005, "Ведомости Московской городской Думы", 19.08.2005, N 8, ст. 166, "Тверская, 13", N 90, 28.07.2005 (начало), "Тверская, 13", N 91, 30.07.2005 (продолжение), "Тверская, 13", N 92, 02.08.2005 (продолжение), "Тверская, 13", N 95, 09.08.2005 (продолжение), "Тверская, 13", N 98, 16.08.2005 (продолжение), "Тверская, 13", N 104, 30.08.2005 (продолжение), "Тверская, 13", N 111, 15.09.2005 (продолжение), "Тверская, 13", N 113, 20.09.2005 (продолжение), "Тверская, 13", N 114, 22.09.2005 (окончание).

Поскольку в данном случае нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации урегулированы вопросы, определяемые как предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона г. Москвы от 14 декабря 2001г. N 70 "О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы", положениями статей 12, 33, подпунктом 2 пункта 1 статьи 35, пунктом 7 статьи 36 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", суд находит, что Московская городская Дума как законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, города федерального значения Москва наделена достаточной компетенцией и полномочиями для принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Таким образом, суд находит, что оспариваемый заявителем в части нормативный правовой акт введен в действие и опубликован в установленном порядке.

Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

На момент обращения административного истца в суд Закон города Москвы N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" действует в редакции от 31 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ " Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности.

Согласно пункту 1 и подпункту "в" пункта 5 статьи 63 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ " Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" для участия в голосовании на выборах, референдуме избиратель, участник референдума получает бюллетень.

Бюллетень должен содержать наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата.

При этом п унктом 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона применяемые термины и понятия означают: адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Конституции Российской Федерации Москва является субъектом Российской Федерации и относится к такому виду субъектов Российской Федерации, как город федерального значения. В соответствии с частью 2 статьи 66 Конституции Российской Федерации статус города федерального значения определяется Конституцией Российской Федерации и уставом города федерального значения, принимаемым законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 1 Закона города Москвы от 28 июня 1995г. (ред. от 02.07.2014) "Устав города Москвы" город Москва является субъектом Российской Федерации - городом федерального значения, столицей Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона города Москвы от 6 июля 2005 г.N38 "Избирательный кодекс города Москвы" при проведении голосования за кандидатов фамилии зарегистрированных кандидатов размещаются в бюллетене в алфавитном порядке, при этом бюллетень содержит следующие сведения о каждом из зарегистрированных кандидатов: - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата. В случае если место жительства кандидата находится в городе Москве, указывается только город Москва.

Следовательно, положения пункта 3 части 5 статьи 66 Закона города Москвы от 6 июля 2005 г.N38 "Избирательный кодекс города Москвы" дословно воспроизводят положения подпункта "в" пункта 5 статьи 63 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ " Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Оспариваемое административным истцом нормативное предписание данной нормы закона в части указания на то, что "В случае если место жительство кандидата находится в городе Москве, указывается только город Москва", фактически уточняет практическое применение данной нормы закона с учетом особенностей статуса города Москвы как города федерального значения и особенностей его территориально-административного деления.

Так, согласно Уставу города Москвы и Закону города Москвы от 5 июля 1995г.N 13-47 "О территориальном делении города Москвы" территориальными единицами города Москвы являются районы, поселения и административные округа.

Таким образом, город Москва как город федерального значения не включает в себя районы как наиболее крупные административно-территориальные единицы.

Вместе с тем структура нормы закона, а именно подпункта "в" пункта 5 статьи 63 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ " Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", выстроена таким образом, что предусматривает последовательность указания места жительства кандидата от более крупной административно-территориальной единицы (в данном случае район) к менее крупным (например, город, иной населенный пункт).

Данная норма закона имеет определенный в федеральном законе правовой смысл и не предполагает иного толкования, нежели как предусмотренного действующим федеральным законом.

Аналогичным образом построена структура оспариваемой части 3 статьи 5 Закона города Москвы от 6 июля 2005 г. N38 "Избирательный кодекс города Москвы".

При этом Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ " Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не обязывает указывать такие сведения о месте жительства кандидата, как наименование внутригородского района, и не содержит каких-либо особенностей или исключений для субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

В этой связи утверждения административного истца о том, что оспариваемая в части норма Закона города Москвы от 6 июля 2005 г. N38 "Избирательный кодекс города Москвы" противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, несостоятельны.

Проанализировав оспариваемое административным истцом положение на соответствие действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит положениям подпункта "в" пункта 5 статьи 63 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ " Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", фактически уточняет содержание пункта 3 части 5 статьи 66 Закона города Москвы от 6 июля 2005 г. N38 "Избирательный кодекс города Москвы", поскольку содержит разъяснение о том, что в случае если место жительство кандидата находится в городе Москве, указывается только город Москва.

Таким образом, нормативное предписание пункта 3 части 5 статьи 66 Закона города Москвы от 6 июля 2005 г. N38 "Избирательный кодекс города Москвы" в части указания на то, что "В случае если место жительство кандидата находится в городе Москве, указывается только город Москва" не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца Тимофеева Ю.К., так как не ограничивает его право избираться и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, иных избирательных прав, а также соответствует принципу равенства кандидатов.

Таким образом, оспариваемый в части Закон города Москвы от 6 июля 2005 г. N38 "Избирательный кодекс города Москвы" принят по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъекта, в пределах компетенции Московской городской Думы как законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства. Вышеприведенные оспариваемые законоположения федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат, избирательных прав административного истца не нарушают.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Тимофеева Ю.К. о признании не действующим пункта 3 части 5 статьи 66 Закона города Москвы от 6 июля 2005 г. N38 "Избирательный кодекс города Москвы" в части нормативного предписания: "В случае если место жительство кандидата находится в городе Москве, указывается только город Москва",- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда С.И. Колосова.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.