Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 4а-0865/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Сурмилова И.И. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 28 марта 2016 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 28 марта 2016 года Сурмилов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Сурмилова И.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 28 июля 2016 года постановление должностного лица и судебный акт оставлены без изменения, жалоба Сурмилова И.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Сурмилов И.И. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что от получения копии постановления по делу об административном правонарушении он не отказывался, копия постановления ему в установленном законом порядка вручена не была.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Как установлено судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, 28 марта 2016 года в 16 часов 20 минут возле корпуса 1620 г. Зеленограда г. Москвы Сурмилов И.И. управлял транспортным средством "****" государственный регистрационный знак ***, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствовало требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" и составляло 22 % вместо разрешенных не менее 70 %.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в котором отражены показания прибора "Тоник", с использованием которого производилось измерение светопропускания автомобильных стекол.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сурмилова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда и судьи Московского городского суда о том, что Сурмилов И.И. управлял транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствовало требованиям Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании достаточного объема исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Законность действий сотрудников ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля Сурмилова И.И. в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Указанные действия совершены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Довод Сурмилова И.И. о том, что от получения копии постановления по делу об административном правонарушении он не отказывался, копия постановления ему вручена не была, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица по делу об административном правонарушении была направлена в адрес Сурмилова И.И. заказным почтовым отправлением и получена им 12 мая 2016 года. По ходатайству Сурмилова И.И. судьей районного суда был восстановлен срок на обжалование постановления должностного лица. Сурмилов И.И. в установленном законом порядке обжаловал указанное постановление должностного лица в суд, изложив свои доводы в жалобах, рассмотренных судебными инстанциями.

Таким образом, то обстоятельство, что постановление должностного лица ГИБДД не было получено Сурмиловым И.И. непосредственно в день его вынесения, не влечет за собой нарушения права на защиту и не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Административное наказание назначено Сурмилову И.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 28 марта 2016 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Сурмилова И.И. оставить без изменения, жалобу Сурмилова И.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова