Постановление Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 4а-1609/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Камальдинова В.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 26 июля 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 26 июля 2016 года Камальдинов В.В. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишени ем права управления транспортными средствами сроком на 5 ( пять) месяцев .

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Камальдинова В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Камальдинов В.В. просит об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены в его отсутствие. Кроме того, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину в совершении административного правонарушения, заявитель просит об изменении названных судебных актов в части вида назначенного ему административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как при его назначении мировой судья не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11 июля 2016 года в 02 часа 40 минут Камальдинов В.В., управляя транспортным средством марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул.Каланчевская в городе Москве, в районе дома 21/40 в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Учитывая, что 14 июня 2016 года постановлением N *** должностного лица ГИБДД, вступившим в законную силу 25 июня 2016 года, Камальдинов В.В. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, указанные действия Камальдинов В.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения Камальдиновым В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; копией постановления N *** от 14 июня 2016 года; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Камальдинова В.В.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Камальдинова В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении.

Довод Камальдинова В.В. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, являлся предметом проверки судьи районного суда и был обоснованно отклонен со ссылкой на то обстоятельство, что факт извещения его (Камальдинова В.В.) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей заявитель не оспаривает, при этом, явившись на мировой участок до назначенного времени рассмотрения дела, о своей явке суду не сообщил, после окончания судебного заседания за информацией к секретарю судебного заседания не обратился.

Факт явки Камальдинова В.В. 26 июля 2016 года на мировой участок N381 Красносельского района города Москвы зафиксирован в книге учета посетителей, копия которой имеется в материалах дела. Из ответа мирового судьи, адресованного Камальдинову В.В., усматривается, что секретарь судебного заседания 26 июля 2016 года в 10 часов 30 минут пригласила участников процесса в зал судебного заседания, однако никто не явился. За информацией до судебного заседания и после него Камальдинов В.В. не обращался.

Достоверность изложенных секретарем судебного заседания в объяснительной сведений о проверке явки в судебное заседание, сомнений не вызывает. Камальдинов В.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился по обстоятельствам от суда независящим, каких-либо ходатайств не заявил.

При этом также учитываю, что судебный участок N 381 Красносельского района г. Москвы, мировой судья которого 26 июля 2016 года исполнял обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района г. Москвы, и судебный участок N 381 Красносельского района г. Москвы, куда 26 июля 2016 года в 10 часов 30 минут был вызван Камальдинов В.В. для рассмотрения в отношении него настоящего дела, находятся в одном здании по адресу: г. Москва, 3-й Самотечный пер., д. 12.

Указание заявителем в жалобе о том, что штрафы за совершенные им ранее административные правонарушения, в том числе, предусмотренные ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, были оплачены в кратчайшие сроки, что свидетельствует об отсутствии систематичности в действиях Камальдинова В.В. по нарушению норм административного законодательства, является несостоятельной и не соответствует положениям ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Довод жалобы о том, что назначенное Камальдинову В.В. наказание является чрезмерно суровым, так как при его назначении мировой судья не принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не может повлечь изменение обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено Камальдинову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Постановление мирового судьи в части назначения Камальдинову В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, основания для признания назначенного Камальдинову В.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Камальдинова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 1212 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Камальдинова В.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 26 июля 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Камальдинова В.В. оставить без изменения, жалобу Камальдинова В.В . - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова