Постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 4а-1856/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Алексеева СА на вступившие в законную силу постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2015 года Алексеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 24 ноября 2015 года указанное выше постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Алексева С.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Алексеев С.А. , выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как выезд на встречную полосу дороги был обусловлен неправильно припаркованными транспортными средствами на полосе его (Алексеева) движения; схема места совершения административного правонарушения неполно отражает дорожную обстановку; при составлении процессуальных документов инспектором ГИБДД не производилась фотофиксация места административного правонарушения; свидетель Мелоян Х.В., на объяснения которого сослались судебные инстанции при рассмотрении дела и жалобы, очевидцем правонарушения не являлся; его (Алексеева) ходатайства о приобщении фотоматериала и вызове свидетеля Мавриной Е.С. не рассмотрены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2015 года в 10 час. 06 мин. водитель Алексеев С.А., управляя автомобилем "Шевроле Круз", государственный регистрационный знак *, следуя в г. Москве по Дмитровскому пр-ду от ул. Вучетича в направлении ул. Тимирязевской, в районе дома 1А по ул. Тимирязевская, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Алексеева С.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершённого административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ГИБДД; фототаблицей; письменными объяснениями свидетеля Мелояна Х.В.; показаниями потерпевшего Латария А.А., допрошенного судьей районного суда при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Алексеева С.А. и сделаны обоснованные выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Алексеева С.А. в его совершении.

Доводы Алексеева С.А. о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен неправильно припаркованными автомобилями, в связи с чем движение по своей полосе было невозможным, исследовались судьей районного суда и судьей Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы, были обоснованно отклонены, как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями свидетеля Мелояна Х.В.; показаниями потерпевшего Латария А.А.

Вопреки указанию заявителя, схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная сотрудником ГИБДД и подписанная без каких-либо замечаний участниками ДТП, в том числе и самим Алексеевым С.А., отражает факт совершения заявителем административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, фиксирует место совершения Алексеевым С.А. административного правонарушения.

Таким образом, указанная схема иллюстрирует факт совершения Алексеевым С.А. административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судебными инстанциями по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Отсутствие среди доказательств материалов фотофиксации совершенного Алексеевым С.А. правонарушения не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств совершения правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, письменные объяснения свидетеля Мелояна Х.В. об обстоятельствах совершенного Алексеевым С.А. административного правонарушения получили надлежащую оценку в судебных постановлениях, т.к. они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения данного лица об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Объективных сведений о заинтересованности Мелояна Х.В. в исходе дела материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Утверждение Алексеева С.А. о том, что судебными инстанциями оставлены без рассмотрения заявленные им ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля Мавриной Е.С., является несостоятельным, так как ни при рассмотрении дела, ни при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подобных ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, им не заявлялось.

Ходатайство о приобщении к материалам дела фотоснимков места совершения административного правонарушения было рассмотрено и удовлетворено судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу. Указанные фотографии прилагались к дополнениям к жалобе Алексеева С.А. на постановление судьи районного суда, принятых к рассмотрению судьей Московского городского суда. Фотографии представленные Алексеевым С.А. приобщены к материалам дела (л.д. 61-88).

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Алексеева С.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено Алексееву С.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности Алексеева С.А., а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения Алексеева С.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Алексеева СА оставить без изменения, жалобу Алексеева С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова