Постановление Московского городского суда от 07 июля 2017 г. по делу N 4а-2168/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Щербака В*** А*** на вступившие в законную силу постановление *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 августа 2016 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы 02 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 августа 2016 года Щербак В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы 02 декабря 2016 года указанное выше постановление должностного лица изменено в части указания в нем правильных данных водительского удостоверения, выданного на имя Щербака В.А. - "****, выдано 13.11.2007 ГИБДД МВД УВД Славянского РОВД", в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 20 декабря 2016 года постановление N *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 18 августа 2016 года и решение судьи Чертановского районного суда от 02 декабря 2016 года оставлены без изменения, жалоба Щербака В.А. без удовлетворения

В настоящей жалобе Щербак В.А. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отсутствие пешеходов на пешеходном переходе; выводы судебных инстанций об обратном основаны на материалах, составленных инспектором ДПС, а также его устных показаниях, при этом его (Щербака) объяснения о невиновности не приняты во внимание; судьей районного суда в обжалуемом решении приведена недействующая редакция п. 14.1 ПДД РФ; заинтересованность сотрудника ГИБДД, оформившего материал об административном правонарушении в исходе дела; формальность рассмотрения жалобы по делу судьей Московского городского суда; дело и жалобы рассмотрены с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица ГИБДД и постановленные судебные акты законными и обоснованными.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. ПДД РФ, согласно которому перекресток считается нерегулируемым при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как усматривается из материалов дела, 18 августа 2016 года в 09 часов 05 минут Щербак В.А., управляя транспортным средством марки "Мерседес-Бенц" государственный регистрационный знак *** в районе д. 135 по Варшавскому шоссе в городе Москве, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения Щербаком В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; устными показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве П*** П.А., допрошенным судьей районного суда при рассмотрении дела.

Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены должностным лицом и судьями районного суда и Московского городского суда в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Щербака В.А. о недоказанности проезда им пешеходного перехода в тот момент, когда на нем находились пешеходы, отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве П*** П.А., пояснившего, что он являлся непосредственным очевидцем того, как Щербак В.А. осуществлял движение по дублеру Варшавского шоссе, в районе дома 135, оснащенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход в крайней левой полосе с большой скорость, и, не снижая её, проехал пешеходный переход в тот момент, когда справа два пешехода уже ступили на пешеходный переход.

Показания инспектора ГИБДД П*** П.А. получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после его предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Изложенные в устных объяснениях инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве П*** П.А. обстоятельства, вопреки доводам жалобы, согласуются с обстоятельствами административного правонарушения, изложенными инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении.

Указание в жалобе на то, что показания сотрудника ГИБДД П*** П.А. не должны приниматься во внимание ввиду его служебной заинтересованности в исходе дела, подлежит отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. Доказательства наличия у П*** П.А. личной либо служебной заинтересованности в материалах дела отсутствуют. Обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Щербака В.А., само по себе, не свидетельствует о заинтересованности должностного лица в исходе дела.

Исходя из этого, показания сотрудника ГИБДД П*** П.А., в которых он подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события вмененного Щербаку В.А. административного правонарушения.

С учетом изложенного, действия Щербака В.А. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Вместе с тем довод жалобы о неверной редакции приведенного в решении судьи районного суда п. 14.1 ПДД РФ заслуживает внимания.

Как следует из текста решения Чертановского районного суда г. Москвы, в его описательно - мотивировочной части приведен п. 14.1 ПДД РФ следующего содержания "Водитель ТС, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода".

Между тем данная редакция п. 14.1 ПД РФ утратила силу 29.11.2014 г. в связи с принятием постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197 "О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации", которым изменена редакция названного пункта Правил дорожного движения на "Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода".

Указанное обстоятельство было оставлено без внимания судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и судебный акт.

В данном случае неверное изложение судьей районного суда редакции п.14.1 ПДД РФ не повлияло на правильность выводов судьи о доказанности вины Щербака В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ, однако является основанием для изменения решения судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 г. путем указания в описательно - мотивировочной части данного судебного акта правильной редакции п. 14.1 ПДД РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо органа ГИБДД, судья Чертановского районного суда города Москвы и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Щербака В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Щербака В.А. , судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено Щербаку В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы 02 декабря 2016 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Щербака В*** А*** изменить, указав в описательно-мотивировочной части п.14.1 ПДД РФ в редакции "Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода".

В остальной части постановление *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 18.08.2016 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы 02 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Щербака В*** А*** оставить без изменения, жалобу Щербака В*** А*** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова