Постановление Московского городского суда от 14 июля 2017 г. по делу N 4а-2516/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Абросимова Р.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 31 октября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 31 октября 2016 года Абросимов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишени права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 20 декабря 2016 года постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 31 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Абросимова Р.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Абросимов Р.В ., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то что, жалоба неправомерно рассмотрена судьёй Московского городского суда в отсутствие Абросимова Р.В., который не извещался в установленном порядке о месте и времени судебного заседания; незаконную замену судей, при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу основания для отмены решения судьи Московского городского суда от 20 декабря 2016 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2016 года судья Московского городского суда рассмотрел жалобу Абросимова Р.В . в его отсутствие, посчитав, что Абросимов Р.В. извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Между тем в жалобе Абросимов Р.В. ссылается на то, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 20 декабря 2016 года, он, а также его защитник и потерпевшие по делу не были уведомлены надлежащим образом.

В обоснование указанного довода Абросимов Р.В. указывает на то, что при отложении судебного заседания, назначенного по его жалобе на 08 декабря 2016 г. в Московском городском суде, представляющие его интересы защитник Минаев С.В., а также потерпевшие по делу были извещены судьей Московского городского суда о следующей явке в судебное заседание по делу, назначенное на 20 декабря 2016 г. в 10 ч. 00 мин. в зале N 528 (л.д. 111).

Между тем в указанные дату и время в зале 528 каких-либо судебных заседаний не проводилось, явившийся своевременно к залу 528 защитник Минаев С.В. о месте рассмотрения жалобы по настоящему делу в известность доступным способом поставлен не был, информация о передаче дела другому судье до него доведена не была.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, при этом из текста решения судьи Московского городского суда от 20 декабря 2016 г. усматривается, что жалоба по делу рассмотрена в отсутствии защитника Минаева С.В., а также потерпевшего.

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют данные об извещении о месте и времени судебного заседания, назначенного по делу на 20 декабря 2016 г. в 10 ч. 00 мин. самого Абросимова Р.В.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда о назначении административного наказания судьёй Московского городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 20 декабря 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Абросимова Р. В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова