Постановление Московского городского суда от 07 июля 2017 г. по делу N 4а-2660/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Безрукова Сергея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 414 Алексеевского района города Москвы от 03 ноября 2016 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 414 Алексеевского района города Москвы от 03 ноября 2016 года Безруков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 24 января 2017 года указанное постановление мирового судьи изменено путем исключения показаний Г.С.А., данных в судебном заседании суда первой инстанции, из числа доказательств, подтверждающих виновность Безрукова С.С., в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Безрукова С.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Безруков С.С., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие у него умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения; отсутствие возможности употреблять алкогольные напитки из-за имеющихся заболеваний и тяжелых травм; в ходе рассмотрения дела было нарушено его (Безрукова С.С.) право на защиту; назначение необоснованно сурового наказания без учета наличия у него (Безрукова) инвалидности, а также необходимости использования транспортного средства в целях получения дополнительного заработка к пенсии; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния .

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дел, 23 июля 2016 года в 21 час 50 минут Безруков С.С. управлял транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** в районе дома *** по ул. Космонавтов в г. Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Безрукова С.С. в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Безруковым С.С. воздухе составила 1, 258 мг/л.; рапортом инспектора ГИБДД К.А.В., а также его устными показаниями, полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями Г.С.А.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Безрукова С.С. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Безрукова С.С. в его совершении.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Безруков С.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с этим, в отношении Безрукова С.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,258 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестор PRO -100 (заводской номер 900643), прошедшего поверку что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Освидетельствование Безрукова С.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Безруков С.С. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования (1,258 мг/л) Безруков С.С. был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи которого Безруков С.С. отказался, не содержит.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Безруков С.С. был лишен возможности выразить свое несогласие с результатами освидетельствования либо указать на то, что состояние алкогольного опьянения у него установлено без применения соответствующих мер обеспечения производства, в материалах дела не содержится и к жалобе не представлено.

Таким образом, установленное у Безрукова С.С. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,258 мг/л свидетельствует о его нахождении при управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие у Безрукова С.С. умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения не влечет удовлетворение жалобы, так как совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 . 8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Ссылка в жалобе на то, что в ходе рассмотрения дела было нарушено его (Безрукова С.С.) право на защиту , проверялся судьей районного суда и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй защитнику Чабушеву В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Подписка защитника о разъяснении ему процессуальных прав в материалах дела отсутствует. Вместе с тем действия Чабушева В.В., нашедшие отражение в материалах дела, позволяют сделать вывод о том, что он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически пользовался ими. В частности, при рассмотрении дела он заявлял письменные ходатайства, что свидетельствует о знании им материальных и процессуальных норм КоАП РФ, необходимых для защиты интересов представляемого лица.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов нижестоящих судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Безрукова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Бремя доказывания мировым судьёй и судьёй районного суда распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Безрукова С.С., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности виновной, а также обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Безрукову С.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 , 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления были в полном объёме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 414 Алексеевского района города Москвы от 03 ноября 2016 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Безрукова Сергея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Безрукова С.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова