Постановление Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 4а-2726/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Герасимова *** на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года Герасимов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Решением судьи Московского городского суда от 08 декабря 2016 года постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Герасимова А.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Герасимов А.Н., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что при управлении транспортным средством "***" 30 августа 2016 года он не совершал столкновение с автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** 190; повреждения, обнаруженные на его автомобиле в ходе осмотра, получены при ДТП 9 декабря 2014 года; сведения, сообщённые *** А.Н., являются недостоверными; по делу не проведена судебная автотехническая экспертиза; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Второй участник ДТП *** А.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлён о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании п. 2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию и дождаться приезда сотрудников полиции на месте происшествия.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 30 августа 2016 года в 13 часов 00 минут Герасимов А.Н., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** 199, в районе дома 20 по улице Серебрякова в городе Москве стал участником ДТП с автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** 190, после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Герасимова А.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; карточкой учёта транспортных средств; справкой о ДТП; схемой места ДТП; письменными объяснениями *** А.Н.; актом осмотра транспортного средства "***" с фототаблицей к нему; видеозаписью, содержащейся на USB -флеш-накопителе.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Герасимова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что автомобиль "***" под управлением Герасимова А.Н. не участвовал 30 августа 2016 года в ДТП с автомобилем "***", проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями *** А.Н., который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с *** А.Н. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Объяснения *** А.Н. объективно подтверждаются данными, зафиксированными в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства с фототаблицей, из которых следует, что в результате ДТП автомобилю "Шевроле" причинены повреждения левого переднего крыла, переднего бампера, левого заднего крыла, заднего бампера, левой передней двери; автомобилю "***" - повреждения задней правой двери, задней правой расширительной арки и заднего бампера. Данные повреждения соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, а их образование позволяет сделать вывод о механическом столкновении автомобилей.

Кроме того, вина Герасимова А.Н. подтверждается записью с видеорегистратора, приобщённой к материалам дела, на которой зафиксирован характерный для ДТП звук при маневрировании автомобиля "***" под управлением Герасимова А.Н. между машинами такси и "***" государственный регистрационный знак *** 190.

Ссылка в жалобе на то, что выявленные в ходе осмотра автомобиля "БМВ" повреждения получены в ДТП 09 декабря 2014 года, не может быть принята во внимание, поскольку не исключает возможность участия указанного автомобиля в ДТП 30 августа 2016 года. Также необходимо отметить, что согласно копии справки о ДТП, в ДТП 09 декабря 2014 года автомобиль "БМВ" получил, помимо повреждений правой задней двери, повреждения правой передней двери, которые не были выявлены в ходе осмотра 28 октября 2016 года, что свидетельствует о производстве восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП 09 декабря 2014 года (л.д. 41).

Совокупность исследованных судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Герасимова А.Н.

Довод жалобы о том, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не была проведена судебная экспертиза, не может являться основанием к отмене вынесенных судебных актов. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Герасимова А.Н. в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между транспортными средствами, свидетельствуют перечисленные выше доказательства.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьёй Бабушкинского районного суда г. Москвы выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства Герасимова А.Н. о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы судья изложил в определении от 17 ноября 2016 года (л.д. 49), обстоятельства, которые могли бы поставить их под сомнение, отсутствуют .

Действия Герасимова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Герасимова А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Герасимова А.Н. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Герасимова А.Н., не усматривается.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Герасимова А.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Герасимова ****оставить без изменения, жалобу Герасимова А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова