Постановление Московского городского суда от 03 августа 2017 г. по делу N 4а-2926/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Жолдошова С. на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года гражданин Кыргызской Республики Жолдошов С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 20 марта 2017 года постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2016 года изменено, действия Жолдошова С. переквалифицированы с ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N490-ФЗ, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Жолдошова С. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Жолдошов С. просит изменить названные судебные акты, исключив из них дополнительное наказание в виде административного выдворения ссылаясь на то, что им исполнена обязанность по постановке на миграционный учет по месту нахождения работодателя ООО "***".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, Федерального закона от 28 декабря 2016 года N490-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового .

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии со ст.20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 12 декабря 2016 года в 07 часов 30 минут по адресу: *** сотрудниками полиции ОМВД РФ по Красносельскому району г.Москвы выявлен гражданин Кыргызской Республики Жолдошов С., который, прибыв в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако фактически проживал по адресу: ***. Указанными действиями Жолдошов С. нарушил правила миграционного учета, установленные в ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП ОМВД РФ по Красносельскому району г.Москвы ; протоколом об административном задержании; копией паспорта иностранного гражданина; копией миграционной карты; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; справкой о проверке по учетам органов внутренних дел; письменными объяснениями Жолдошова С., отобранными у него на досудебной стадии производства по делу уполномоченным должностным лицом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Жолдошова С. в его совершении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы со ссылкой на положения Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), участником которого является Кыргызская Республика, не может быть принят во внимание, поскольку данный договор прямо указывает на обязанность иностранного гражданина зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда (ч.2 п.6 ст.97 Договора).

Довод заявителя о том, что он в установленном законом порядке осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, поставлен на учет по месту нахождения работодателя ООО "***" был предметом проверки судьи Московского городского суда и обоснованно отклонен со ссылкой на положения ст.ст.20, 21, 22 Закона о миграционном учете, а также исходя из оценки имеющихся в деле доказательств .

В силу ч.2 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.21 Закона о миграционном учете, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

В соответствии с подп. "а" п.2 ч.2 ст.22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) ( п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете).

Из содержания вышеназванных норм следует, что для целей миграционного учета в качестве места пребывания иностранного гражданина допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, в которой данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Согласно копии отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, представленной заявителем при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Жолдошов С. поставлен на учет по месту пребывания от имени ООО "***" М***м В.С. по адресу ***.

Однако указанный адрес *** не согласуется с тем, который указан в трудовом договоре представленном при подаче жалобы в качестве места нахождения ООО "***": ***.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, полученным с открытого сайта в интернете ФНС России, местом нахождения ООО "***", имеющего ОГРН ***, ИНН *** является ***. Филиалов либо представительств на территории г.Москвы указанное юридическое лицо не имеет, генеральным директором Общества значится Ю.А.Ф***а.

В выписке из АС ЦБДУИГ отсутствуют сведения о заключении трудового договора с работодателем.

При таких обстоятельствах, представленные копии трудового договора и трудовой книжки, справка по форме 2-НДФЛ не отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Иных допустимых доказательств, в обоснование довода о соблюдении требований миграционного законодательства Российской Федерации Жолдошовым С. не представлено. Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что Жолдошов С. по состоянию на 12 декабря 2016 года фактически проживал не по месту постановки на миграционный учет, чем допустил нарушение правил миграционного учета.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Жолдошова С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации была предусмотрена санкцией ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении Жолдошову С. административного наказания судебными инстанциями требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Жолдошову С. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям в материалах дела не имеется. Н азначение Жолдошову С. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Жолдошова С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года с учетом изменений, внесенных решением судьи Московского городского суда от 20 марта 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Жолдошова С. оставить без изменения, жалобу Жолдошова С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова