Постановление Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 4а-2973/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Лещенко Э. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское города Москвы от 10 июня 2016 года и решение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофёдоровское и Роговское г. Москвы от 10 июня 2016 года Лещенко Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофёдоровское и Роговское г. Москвы от 10 июня 2016 года изменено: действия Лещенко Э.В. переквалифицированы с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В настоящей жалобе Лещенко Э.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела неверно установлено место совершения административного правонарушения; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в его отсутствие, без надлежащего извещения внесены изменения в части места совершения административного правонарушения, то есть обстоятельства, влияющего на правильное установление фактических обстоятельств по делу; копия протокола с внесёнными изменения ему не направлялась, в связи с чем было нарушено его право на защиту; решение судьи районного суда является немотивированным; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что Лещенко Э.В. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 11 марта 2016 года в 08 часов 30 минут Лещенко Э.В., управляя транспортным средством марки " ... " государственный регистрационный знак В 672 КК 777, следовал по Калужскому шоссе от п. Вороново в сторону д. Бабенки, где на 55 км. + 350 м. Калужского шоссе в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к ПДД РФ при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности Лещенко Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении; копию постановления должностного лица от 21 января 2015 года; рапорт инспектора ГИБДД; схему места совершения административного правонарушения; схему дорожной разметки; показания инспектора ГИБДД Казакова А.А., допрошенного при рассмотрении дела.

Судья районного суда, переквалифицировав действия Лещенко Э.В. с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, исходил из его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Вместе с тем судьёй второй инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела ( ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола ( ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

По смыслу приведённых норм внесение в протокол об административном правонарушении изменений производится в присутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу, а в случае его отсутствия такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте внесения изменений.

При производстве указанного процессуального действия без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола об административном правонарушении с внесёнными изменениями направляется ему в течение трёх дней.

Иное толкование вышеприведённых норм КоАП РФ означало бы нарушение права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Согласно материалам дела, в протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лещенко Э.В. в его отсутствие должностным лицом ГИБДД внесены изменения в части места совершения административного правонарушения ( 57 км Калужского шоссе изменён на 55км+350м), имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

В жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания Лещенко Э.В. указывал, что он не был извещён о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении, копию протокола с изменениями он не получал.

Приведённый довод заявителя, наряду с доводом о неправильном установлении в ходе производства по делу места совершения противоправного деяния, не проверен судьёй районного суда, в решении ему не дано надлежащей оценки. Так, судьёй второй инстанции из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве не истребованы сведения об извещении Лещенко Э.В. о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении, а также данные о направлении ему копии протокола об административном правонарушении с изменениями.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьёй районного суда не выполнены в полном объёме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в Троицкий районный суд города Москвы .

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное и с учётом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лещенко Э. В.отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Троицкого районный суд города Москвы .

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова