Постановление Московского городского суда от 31 июля 2017 г. по делу N 4а-3047/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Пехова К.В. в защиту Ли И.Р. на вступившее в законную силу постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 09 июля 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы от 09 июля 2014 года гражданин Республики Узбекистан Ли И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18. 10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда .

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе защитник Пехов К.В., выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что Ли И.Р. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "Бутерброд", находился там на стажировке; Ли И.Р. не в достаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик; дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку Ли И.Р. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка гражданина РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, явившихся основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно материалам дела, 08 июля 2014 года в 20 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Сущёвская, д. 25, стр. 4 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в ЦАО выявлен гражданин Республики Узбекистан Ли И.Р., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в ООО "Бутерброд" при отсутствии у него разрешения на работу в городе Москве. Указанными действиями Ли И.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ли И.Р. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицей; договором аренды нежилого помещения N24/А; рапортом инспектора УФМС; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России; письменными объяснениями Ли И.Р., а также его объяснениями, полученными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Ли И.Р. в его совершении.

Довод защитника о том, что Ли И.Р. трудовую деятельность в ООО "Бутерброд" не осуществлял, является несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе рапортом сотрудника УФМС, протоколом осмотра территории с фототаблицей, объяснениями Ли И.Р., полученными на досудебной стадии производства по делу и при его рассмотрении судьёй районного суда, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что на момент проверки Ли И.Р. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Бутерброд" в качестве повара, на работу его принял генеральный директор ООО "Бутерброд", трудовой договор с ним заключён в устной форме. При этом Ли И.Р. знакомился с содержанием объяснений, собственноручно указал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью. При таких обстоятельствах, вопреки утверждению заявителя, оснований полагать, что объяснения Ли И.Р. изложены в бланке не в том виде, в котором они были даны им при производстве процессуального действия, не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении Ли И.Р. признал вину в совершении противоправного деяния, о чём также собственноручно указал в протоколе.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Анализ приведённой нормы применительно к положениям ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента наличие письменного трудового договора с работодателем не является обязательным - в данном случае достаточно установить лишь факт допуска иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, действия Ли И.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Ли И.Р. не в достаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик, не обоснована. Согласно материалам дела, при даче объяснений и составлении протокола об административном правонарушении Ли И.Р. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, вместе с тем он собственноручно указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается, удостоверив этот факт своей подписью. Кроме того, Ли И.Р. давал объяснения на русском языке, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика. Указанные обстоятельства не позволили должностным лицам ОУФМС России по г. Москве в ЦАО и судье районного суда усомниться во владении Ли И.Р. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения совершаемых в его присутствии процессуальных действий и существа вменённого ему административного правонарушения. В связи с изложенным оснований для признания процессуальных документов, составленных в отношении Ли И.Р., недопустимыми доказательствами не имеется.

Как следует из материалов дела, судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Ли И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных актов в части назначенного Ли И.Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из содержания настоящей жалобы и имеющихся в деле документов следует, что Ли И.Р. с 22 августа 2014 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ***, на иждивении имеет малолетнего ребёнка - ***, *** года рождения, которая также является гражданской Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права Ли И.Р. на уважение семейной жизни.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности Ли И.Р. его административное выдворение за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с изложенным, постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 июля 2014 года подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение Ли И.Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Пехова К.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 09 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ли И.Р. изменить: исключить из него указание о назначении Ли И.Р. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В остальной части постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 09 июля 2014 года оставить без изменения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова