Постановление Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 4а-3052/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кутырева СА на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N285 района Ивановское города Москвы от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N285 района Ивановское города Москвы от 13 марта 2017 года Кутырев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Кутырев С.А. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что не он управлял транспортным средством ; дело рассмотрено в его отсутствие и отсутствие его защитника Илларионова А.Ф., не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2016 года в 16 часов 05 минут водитель Кутырев С.А., управляя автомобилем марки "Митсубиси Паджеро Спорт" государственный регистрационный знак *, следовал в Московской области, Шатурском районе, п. Черусти, ул. 3-го Интернационала, д.5, находясь, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Кутырева С.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатки результатов исследования на бумажном носителе согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кутырева С.А. составила 0,741 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью, на которой зафиксированы отстранение Кутырева С.А. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Кутырева С.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Кутырева С.А. в его совершении.

Довод жалобы о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения управляло иное лицо , проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был мотивированно отклонен как несостоятельный.

При составлении протокола об административном правонарушении личность Кутырева С.А. была установлена по предъявленному им водительскому удостоверению 77ОС 140703 действительное до 19.08.2019, сведения о котором внесены в протокол и которое согласно из карточке водителя утраченным не значится (л.д.10).

Доказательств подтверждающих, что протокол об административном правонарушении составлялся в отношении иного лица, представившегося Кутыревым С.А. и предъявившим водительское удостоверение на его имя, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД сделана запись о том, что при применении соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Кутырева С.А. производилась видеозапись.

На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что указанная видеозапись была просмотрена в судебном заседании, ее содержание подтверждает изложенный в протоколе факт управления Кутыревым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения, а также фиксирует процесс проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие Кутырева С.А. с его результатами и его отстранение от управления транспортным средством (л.д. 9). Данная видеозапись была оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно положена в основу вывода о виновности Кутырева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении было неправомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие и в отсутствие его защитника Илларионова А.Ф., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 13 марта 2017 года, Кутырев С.А. и его защитник Илларионова А.Ф. были извещены повестками, направленными им заказными письмами по адресам, имеющимся в материалах дела, которые были возвращены на судебный участок с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" (л.д.48, 49). Таким образом, мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры для извещения Кутырев С.А. и его защитника Илларионова А.Ф. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию их процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что в назначенную дату в судебное заседание Кутырев С.А. и его защитник Илларионов А.Ф. не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в их отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Доводы Кутырева С.А. о том, что мировой судья не выполнил требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствуют действительности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Кутырева С.А., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Кутыреву С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения Кутырева С.А. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняются при его рассмотрении.

Как усматривается из материалов дела, в частности, протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 06 декабря 2016 года, Кутырев С.А. управлял транспортным средством марки "Митсубиси Паджеро Спорт" государственный регистрационный знак У 055 КУ 77 по адресу: Московская область, Шатурский район, п. Черусти, ул. 3-го Интернационала, д.5, где был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством (л.д. 4). Вместе с тем в постановлении мирового судьи место совершения административного правонарушения не указано.

Названный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного судебного акта, не влияет на квалификацию вменяемого административного правонарушения, однако подлежат устранению путем его изменения в части уточнения места совершения административного правонарушения: Московская область, Шатурский район, п. Черусти, ул. 3-го Интернационала, д.5.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N285 района Ивановское города Москвы от 13 марта 2017 года изменить, указать, что местом совершения административного правонарушения Кутыревым С.А. является: Московская область, Шатурский район, п. Черусти, ул. 3-го Интернационала, д.5.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N285 района Ивановское города Москвы от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кутырева СА оставить без изменения, жалобу Кутырева С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова