Постановление Московского городского суда от 07 августа 2017 г. по делу N 4а-3053/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Стар Бет" Тащеева Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 336 Дмитровского района города Москвы от 25 декабря 2015 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 336 Дмитровского района города Москвы от 25 декабря 2015 года ООО "Стар Бет" (далее - ООО "Стар Бет", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей с конфискацией игрового оборудования.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Стар Бет" Торлопова С.А. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 05 сентября 2016 года решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд города Москвы.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 336 Дмитровского района города Москвы от 25 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Стар Бет" Торлопова С.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "Стар Бет" Тащеев Н.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, ссылается на то, что изъятое у ООО "Стар Бет" оборудование не относится к игровым автоматам, а является специальным оборудованием, позволяющим обеспечить учёт, обработку ставок, интерактивных ставок, фиксирование результатов азартных игр и расчёт сумм выигрышей, подлежащих выплате; информационно-телекоммуникационная сеть использовалась Обществом в соответствии с требованиями закона для приёма-передачи информации между техническими средствами связи и процессинговым центром о рассчитанных выигрышах, о развитии и об исходе события, от которого зависит результат пари, о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах, а не в целях заключения пари и приёма ставок; заключение эксперта от 21 ноября 2016 года является недопустимым доказательством, так как при назначении экспертизы судья не учёл вопросы, поставленные перед экспертом защитником ООО "Стар Бет"; вопросы, поставленные перед экспертом прокурором, не соотносятся с предметом доказывания; экспертная организация была не вправе проводить компьютерно-техническую экспертизу, а эксперт не обладал необходимыми правомочиями, квалификацией и опытом; экспертное заключение не содержит в себе обязательных положений, отвечающих требованиям КоАП РФ, а также выходит за рамки поставленных на исследование вопросов; судья районного суда не дал оценку "Суждению" главного эксперта АНО "Научно-исследовательский центр экспертизы и сертификации" от 05.12.2016 года N***; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.1N КоАП РФ наступает за незаконные организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и поведению азартных игр в игорной зоне.

Согласно материалам дела, в ходе проверки, проведённой 15 июля 2015 года сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в пункте приёма ставок букмекерской конторы ООО "Стар Бет", имеющим лицензию N 22 от 14 марта 2012 года на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д. 37/18, то есть вне игорной зоны, установлено осуществление деятельности по организации и поведению азартных игр с использованием оборудования, принцип работы которого соответствует принципу работы игровых автоматов, а также с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Действия ООО "Стар Бет" квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1N КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Стар Бет" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1N КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15 июля 2015 года; протоколом изъятия вещей от 15 июля 2015 года; билетом; справкой об исследовании; копией договора аренды нежилого помещения от 01 мая 2015 года; копией лицензии с приложениями; письменными объяснениями Ш*** Д.В.; заключением эксперта N *** от 21 ноября 2016 года; показаниями эксперта Т*** Р.Р. и другими доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Стар Бет" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1N КоАП РФ, и виновности ООО "Стар Бет" в его совершении.

Доводы жалобы о том, что изъятое у ООО "Стар Бет" оборудование не относится к игровым автоматам, а является специальным оборудованием, позволяющим обеспечить учёт, обработку ставок, интерактивных ставок, фиксирование результатов азартных игр и расчёт сумм выигрышей, подлежащих выплате; информационно-телекоммуникационная сеть использовалась Обществом в соответствии с требованиями закона для приёма-передачи информации между техническими средствами связи и процессинговым центром о рассчитанных выигрышах, о развитии и об исходе события, от которого зависит результат пари, о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах, а не в целях заключения пари и приёма ставок, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведёнными выше доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ) азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключённое двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

На основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ в букмекерских конторах, тотализаторах, их пункта приёма ставок, расположенных вне игорных зон, не может осуществляться деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и игровых столов.

Игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящегося внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (п. 18 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ организатор азартных игр в букмекерской конторе при помощи специального оборудования, установленного в процессинговом центре букмекерской конторы, обязан обеспечить учёт, обработку ставок, интерактивных ставок, фиксирование результатов азартных игр и расчёт сумм выигрышей, подлежащих выплате.

Процессинговый центр букмекерской конторы - часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр проводит учёт ставок, принятых от участников данного вида азартных игр, проводит на основе информации, полученной от центра учёта переводов интерактивных ставок букмекерской конторы, учёт интерактивных ставок, принятых от участников данного вида азартных игр, фиксирует результаты азартных игр, рассчитывает суммы подлежащих выплате выигрышей, осуществляет представление информации о принятых ставках, интерактивных ставках и о рассчитанных выигрышах в пункты приёма ставок букмекерской конторы и в центр учёта переводов интерактивных ставок букмекерских контор (п. 25 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ).

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 15 июля 2015 года следует, что в момент поверки в помещении ООО "Стар Бет" по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д. 27/18 на трёх игровых столах было установлено модифицированное оборудование, на мониторах которого осуществлялась трансляция компьютерных азартных игр. Рабочее место кассира располагалось в отдельном помещении. Для того, чтобы сделать ставку на азартную игру, кассиру необходимо передать денежные средства, после чего кассир регистрирует квитанцию и передаёт её игроку. Игрок сканирует выданную ему квитанцию на одном из стоящих в зале компьютеров с помощью сканера, после чего появляется главное меню, в котором можно выбрать азартную игру. Трансляция азартной игры осуществляется на мониторе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Используемое оборудование объединено в локальную вычислительную сеть с удалённым помещением, из которого обеспечивается выход в сеть "Интернет" провайдером "***". При отключении роутера, предоставляющего доступ к глобальной сети "Интернет", игра на мониторах "зависла", что свидетельствует о том, что игра не может продолжаться без выхода в сеть "Интернет" (том 1 л.д. 19-20).

Согласно заключению эксперта N *** от 21 ноября 2016 года, в ходе проведения исследования установлено, что на системных блоках, изъятых в ходе проверки ООО "Стар Бет", отсутствуют программы, с помощью которых можно управлять игровыми консолями или модифицированными аппаратами, ярлыки и IP адреса, через которые осуществлялся выход в программу поступивших денежных средств, так как внутри системных блоков не имеется накопителей на жёстких магнитных дисках или аналогичные накопители информации. Среди интерфейсов подключения имеется 1 LAN ( Ethernet ) порт, используемый для подключения сетевого кабеля. Системные блоки (неттопы) использовались в качестве игрового оборудования путём закачивания через "Интернет" сторонних программ, в том числе игровых, и могли функционировать с программным обеспечением, загруженным на внешний накопитель информации или путём загрузки программного обеспечения непосредственно в 1-канальную DDR 3 оперативную память, что при отключении объектов из электропитания приводит к удалению информации о работе программного обеспечения на системных блоках. На системных блоках программное обеспечение, позволяющее фиксировать сумму полученных и выданных кредитов, показателей дохода, статистические данные и даты использования оборудования в качестве игрового не обнаружены, так как все игровые процессы выполнялись на удалённом сервере. По результатам проведённого исследования эксперт сделал вывод о том, что представленные на экспертизу объекты могут быть использованы в качестве игрового оборудования для проведения азартных игр, так как технические характеристики и функциональные возможности системных блоков достаточны для использования их в качестве игровых автоматов и имеют явное сходство с игровыми автоматами, используемыми для организации азартных игр в системе онлайн-интернет казино с последующей выплатой денежного вознаграждения (том 2 л.д. 163-168).

Вопреки утверждению заявителя, указанная судебная экспертиза назначена в соответствии с требованиями закона, проведена компетентным экспертом, предупреждённым по ст. 17.9 КоАП РФ о даче заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. В распоряжение эксперта было предоставлено оборудование, изъятое у ООО "Стар Бет" в ходе проведения поверки, эксперт дал ответы на поставленные вопросы, которые согласуются с другими материалами дела. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Кроме того, эксперт Тихонов Р.Р. подтвердил выводы, данные им в экспертом заключении, в ходе допроса при рассмотрении жалобы судьёй районного суда.

Оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы у судьи районного суда не имелось, так как эксперт дал исчерпывающие ответы на поставленные перед ним вопросы, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1N КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ООО "Стар Бет" при проведении азартных игр использовало игровое оборудование, у которого материальный выигрыш определялся случайным образом устройством (программой), находящимся в составе единой локальной сети, без участия организатора азартных игр или его работников, что соответствует принципу работы игрового автомата. При этом Общество использовало информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" именно для проведения азартных игр, что, в частности, подтверждается тем обстоятельством, что при отключении в ходе проверки роутера, обеспечивающего выход в сеть "Интернет", игра на мониторах и телевизионных панелях "зависла".

Судья второй инстанции правильно не принял во внимание "Суждение на заключение эксперта" от 05 декабря 2016 года, так как установить обстоятельства, при которых оно было получено, не представляется возможным, главный эксперт АНО "Научно-исследовательский центр экспертизы и сертификации" предупредил об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ сам себя, в связи с чем содержащиеся в указанном документе данные нельзя признать достоверными (л.д. 229-237).

Действия ООО "Стар Бет" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1N КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела показывает, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Стар Бет" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и виновности ООО "Стар Бет" в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "Стар Бет" , не усматривается.

При назначении наказания мировым судьёй были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершённого административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Стар Бет" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

:

постановление мирового судьи судебного участка N 336 Дмитровского района города Москвы от 25 декабря 2015 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стар Бет" оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Стар Бет" Тащеева Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова