Постановление Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 4а-3081/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восток-Нафта" Филина Ю.В. (далее - ООО "Восток-Нафта", Общество) на вступившие в законную силу поста новление мирового судьи судебного участка N 348 Савёловского района города Москвы от 21 декабря 2016 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 348 Савёловского района города Москвы от 21 декабря 2016 года ООО "Восток-Нафта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 76 155 400 (семьдесят шесть миллионов сто пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

Решением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба конкурсного управляющего ООО "Восток-Нафта" Филина Ю.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе конкурсный управляющий ООО "Восток-Нафта" Филин Ю.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года принято к производству заявление о признании общества несостоятельным (банкротом), в связи с чем возможность для добровольной уплаты административного штрафа у Общества отсутствовала; правонарушение совершено до принятия заявления о банкротстве, в связи с чем административный штраф не относится к текущим платежам; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением N *** заместителя начальника Центральной энергетической таможни от 18 июля 2016 года ООО "Восток-Нафта" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 38 077 700 рублей 40 копеек. Данное постановление вступило в законную силу 09 сентября 2016 года (л.д. 9-14).

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления должностного лица в законную силу административный штраф Обществом не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 23 ноября 2016 года исполняющим обязанности начальника учётно-регистрационного отделения Центральной энергетической таможни в отношении ООО "Восток-Нафта" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 348 Савёловского района города Москвы от 21 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года, ООО Восток-Нафта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 76 155 400 рублей.

Между тем с такими решениями суда первой и второй инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим ООО "Восток-Нафта" Филиным Ю.В. неоднократно приводились доводы об отсутствии в бездействии Общества состава вменённого административного правонарушения со ссылкой на то, что решением Арбитражного суда города Москвы общество признано банкротом, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) запрещено осуществление должником каких-либо платежей с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, следовательно, общество не имело законных оснований для уплаты административного штрафа, не являющегося текущим платежом (л.д. 79-84, 76-78).

Данные доводы надлежащей правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не получили.

Между тем, как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года принято к производству заявление ООО "Триада" о признании ООО "Восток-Нафта" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-251304/15-175-726Б (л.д. 81-84). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года ООО "Восток-Нафта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего (л.д. 79-80).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов ( п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве).

Статьёй 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно п. 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого п. 1 статьи 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре ( п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17.12.2014 N 304-ЭС14-5000, в определении от 09.02.2015 N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, совершено обществом 01 сентября 2015 года, то есть до принятия Арбитражным судом г. Москвы 28 декабря 2015 года заявления ООО "Триада" о признании ООО "Восток-Нафта" банкротом (л.д. 9-14).

Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платёж не является текущим и подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведённые обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учётом норм Закона о банкротстве, в связи с чем следует признать, что в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ( п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 348 Савёловского района города Москвы от 21 декабря 2016 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Восток-Нафта" подлежат отмене, а производство делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восток-Нафта" Филина Ю.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 348 Савёловского района города Москвы от 21 декабря 2016 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восток-Нафта" отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова