Постановление Московского городского суда от 07 августа 2017 г. по делу N 4а-3084/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Петриной ОЮ на вступившие в законную силу определение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177160513356481 от 13 мая 2016 года Петрина О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06 июня 2016 года, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N18810177160513356481 от 13 мая 2016 года остановлено без изменения, жалоба Петриной О.Ю. - без удовлетворения.

Определением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства Петриной О.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177160513356481 от 13 мая 2016 года, решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ отказано.

Определением судьи Московского городского суда от 08 февраля 2017 года определение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года оставлено без изменения, а жалоба Петриной О.Ю. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Петрина О.Ю. просит отменить определение судьи районного суда и определение судьи Московского городского суда, ссылаясь на то, что срок на принесение жалобы был пропущен в связи с поздним получением решения должностного лица; на наличие определений о восстановлении пропущенного процессуального срока по аналогичным жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья Коптевского районного суда г. Москвы в определении от 16 декабря 2016 года указал на отсутствие у Петриной О.Ю. уважительных причин к восстановлению пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции.

С таким выводом согласился судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы Петриной О.Ю. на определение судьи районного суда.

Между тем указанные выводы судебных инстанций не учитывают следующее.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно материалам дела первоначально жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177160513356481 от 13 мая 2016 года, полученное Петриной О.Ю. 20 мая 2016 года, была подана вышестоящему должностному лицу 27 мая 2016 года, что нашло свое отражение в решении заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 06.06.2016 (л.д. 9, 26).

Не получив ответ на жалобу от вышестоящего должностного лица, Петрина О.Ю. обратилась в Тверской районный суд города Москвы. Определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 09.08.2016 Петриной О.Ю. было отказано в принятии административного искового заявления к ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным постановлений по делам об административных правонарушениях и разъяснен порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ (л.д.23).

Определением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года жалоба Петриной О.Ю. на постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N18810177160513356481 от 13 мая 2016 года и N 18810177160513361566 от 13 мая 2016 года была возвращена заявителю в связи с отсутствием в числе приложений к жалобе решений должностного лица по результатам рассмотрения жалоб на постановление N 18810177160513356481 от 13 мая 2016 года и постановление N 18810177160513361566 от 13 мая 2016 года, а также разъяснено, что в силу ст. 30.2 КоАП РФ на каждое постановление должностного лица должна подаваться самостоятельная жалоба (л.д.27).

21 октября 2016 года Петрина О.Ю. повторно обратилась с жалобой к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве и с просьбой о выдаче решений по ранее поданным жалобам (л.д.25). Копия решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 06.06.2016 была выдана Петриной О.Ю. только 24.10.2016 (л.д.26-оборот).

07 ноября 2016 года Петрина О.Ю. вновь подала жалобу в Коптевский районный суд города Москвы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177160513356481 от 13 мая 2016 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06 июня 2016 года (л.д.1-4).

Как следует из положений ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации, к нерабочим праздничным дням в Российской Федерации относится - 4 ноября День народного единства. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день

Таким образом, жалоба Петриной О.Ю. в том числе и на решение вышестоящего должностного лица была подана в срок установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поскольку 07 ноября 2016 года был первым рабочим днем после праздничного дня.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 08 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Петриной О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, подлежат отмене. Дело подлежит направлению в Коптевский районный суд города Москвы на стадию принятия жалобы Петриной О.Ю. на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Петриной О.Ю. удовлетворить.

Определение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 08 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Петриной О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, отменить.

Направить дело в Коптевский районный суд города Москвы на стадию принятия жалобы заявителя на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177160513356481 от 13 мая 2016 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 06 июня 2016 года.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова