Постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 4а-3105/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Земляного РН на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 06 сентября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года Земляной Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (одни) месяц.

Решением судьи Московского городского суда от 16 декабря 2016 года указанное постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, жалоба Земляного Р.Н. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Земляной Р.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, указывая на то, что участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, имеющиеся на его (Земляного) транспортном средстве следы механических повреждений получены при иных обстоятельствах, случившихся ранее; выводы судебных инстанций о виновности в совершении административного правонарушения основаны на показаниях только второго участника ДТП Сусапева С.С., который оговорил его (Земляного) либо добросовестно заблуждался; в материалах дела отсутствует видеозапись дорожно-транспортного происшествия; при составлении протокола об административном правонарушении у него (Земляного) объяснения не отбирались; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями необоснованно не приняты во внимание имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как: наличие на иждивении малолетних детей, право управлением транспортным средством необходимо для осуществления трудовой деятельности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Потерпевший Сусалев С.С. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу положений п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как было установлено судьей районного суда, 01 июля 2016 г. в 07 час. 45 мин. Земляной Р.Н., управляя автомобилем "*" государственный регистрационный знак * в районе *, являясь участником столкновения с автомобилем "*" государственный регистрационный знак *, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Земляным Р.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места ДТП; справкой о ДТП; фотоматериалами фиксации хода осмотра транспортных средств; письменными объяснениями потерпевшего Сусалева С.С.

При разрешении дела об административном правонарушении районным судом были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям Земляного Р.Н., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности Земляного Р.Н. в его совершении.

Версия Земляного Р.Н. о непричастности к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 01 июля 2016 года в 07 часов 45 минут в районе 1 км МКАД г. Москвы несостоятельна, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в частности письменными объяснениями второго участника ДТП Сусалева С.С., полученными непосредственно на месте ДТП, где он утвердительно указывает на цвет, марку и частично номер транспортного средства - "*" черного цвета государственный регистрационный знак *, совершившего столкновение с его автомобилем, водитель которого после ДТП, не останавливаясь, уехал с места его совершения.

Достоверность обстоятельств, изложенных Сусалевым С.С. в своих письменных объяснениях сомнений не вызывает, поскольку при их получении он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Сусалева С.С. неприязненных отношений к Земляному Р.Н., а также его личной заинтересованности в неблагоприятном для Земляного Р.Н. исходе дела, представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе не представлено.

При этом данное Сусалевым С.С. описание транспортного средства, покинувшего место ДТП соответствует данным автомобиля, владельцем которого является Земляной Р.Н.

Выявленные на автомобиле Сусалева С.С. государственный регистрационный знак * механические повреждения двух левых дверей и автомобиле Земляного Р.Н. "*" механические повреждения правой части по своей конфигурации и локализации являются сопоставимыми относительно расположения контактирующих поверхностей, а их образование позволяет сделать вывод о механическом контакте указанных транспортных средств.

Документальных и объективных данных, свидетельствующих о получении указанными транспортными средствами выявленных механических повреждений при иных, чем названы выше обстоятельствах, представленные материалы не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, объективно свидетельствуют о том, что столкновение транспортных средств было для Земляного Р.Н. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место ДТП в нарушение указанных норм, Земляной Р.Н. тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, отсутствие среди доказательств видеозаписи произошедшего дорожно-транспортного происшествия не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, содержащего достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств совершения правонарушения.

Кроме того, положения КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств для установления события такого рода административного правонарушения и виновности лица в его совершении.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении с Земляного Р.Н. не были взяты объяснения относительно обстоятельств вмененного ему в вину события административного правонарушения, несостоятелен.

Из представленных материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Земляного Р.Н., которому была разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающая, в том числе, право Земляного Р.Н. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, давать объяснения.

Однако указанным правом Земляной Р.Н. не воспользовался, подписав данный процессуальный документ без каких - либо замечаний, возражений и комментариев относительно обстоятельств, изложенных в качестве события вмененного ему в вину события административного правонарушения.

При этом данных, свидетельствующих об отсутствии у Земляного Р.Н. возможности изложить свои объяснения (возражения, замечания) при оформлении и подписании протокола об административном правонарушении, представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе не представлено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Земляного Р.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Земляного Р.Н. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Земляного Р.Н. не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Земляному Р.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда в полной мере учёл данные о личности Земляного Р.Н., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также характер совершённого им правонарушения, и назначил ему справедливое наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Земляного Р.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 06 сентября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Земляного РН оставить без изменения, жалобу Земляного Р.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова