Постановление Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 4а-3117/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Побывко Н.Ю. в защиту Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 14 октября 2015 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 14 октября 2015 года Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Общества - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Побывко Н.Ю. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях АО "ФПК" отсутствует вина, поскольку неисправность локомотива возникла в пути его следования и носила случайный характер; обязанность по техническому обслуживанию и осуществлению текущего ремонта подвижного состава была надлежащим образом выполнена; согласно положениям Договора аренды локомотивов с экипажем в пассажирском движении, заключенного между ОАО "РЖД" и АО "ФПК", обязанность по проведению технического обслуживания и всех видов ремонта локомотивов, а также проверке их технического состояния перед рейсом возложена на ОАО "РЖД".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату установления обстоятельств, послуживших для привлечения к административной ответственности) наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 15 июля 2015 года при следовании с пассажирским поездом N*** весом 917 т, 64 оси по участку ***на 630 км перегона ***произошли вспышки на крыше электровоза ЭП1М N***приписки эксплуатационного локомотивного депо ***со снятием напряжения в контактной сети. Машинист произвел опускание токоприёмника. При визуальном осмотре через боковое окно контактная сеть и токоприёмник находились в габарите. По инерции заехали на 1-й путь станции ***, где в 23 часа 43 минуты произвели остановку. При осмотре крышевого оборудования электровоза с "поля" выявлено отгорание шины, идущей от поворотного ножа главного выключателя к главному вводу трансформатора. В 23 часа 43 минуты машинист через ДС станции ***заказал вспомогательный локомотив. Задержка пассажирского поезда N ***от нормативного расписания составила 01 час 09 минут.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией акта служебного расследования случая брака, связанного с безопасностью движения или грубого нарушения Правил технической эксплуатации от 16.07.2015; копией технического заключения по случаю задержки поезда N ***; копией протокола совещания у исполняющего обязанности заместителя начальника Горьковской железной дороги по территориальному управлению от 17.07.2015; копией договора аренды локомотива с экипажем; копией договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования между ОАО "РЖД" и АО "ФПК" от 31.02.2016 N 252; копией дополнительного соглашения к договору аренды; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией Устава АО "ФПК"; копией лицензии ППБ N ***от ***и иными материалами дела.

При разрешении данного дела судебные инстанции правильно применили нормы законодательства, регулирующего порядок осуществления перевозок пассажиров железнодорожным транспортом, правильно установили фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии нарушений условий, предусмотренных лицензией, основан на неверном толковании норм права.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 года N 221 утверждено Положение "О лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров" (далее Положение о лицензировании).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона N 18 - ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального Закона РФ N 17 - ФЗ от 10.01.2003 года "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу п.4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 N 221 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату), являются: а) соблюдение лицензиатом порядка и условий осуществления перевозок пассажиров, которые установлены федеральными законами " О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и " Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в части требований к перевозчику, в том числе правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на железнодорожном транспорте; б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьей 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Согласно п. 8 указанного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

К грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение требований, предусмотренных подпунктами "а", "б" и "е" пункта 4 настоящего Положения, которое повлекло за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что ответственность за использование технически неисправного локомотива, вызвавшее в свою очередь вынужденную остановку пассажирского поезда и повлекшее нарушение правил безопасности движения и перевозки пассажиров, а также эксплуатации железнодорожного транспорта, лежит на лицензиате, на которого в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований к осуществлению предпринимательской деятельности связанной с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом.

Как усматривается из материалов дела, АО "ФПК" имеет лицензию, на основании которой осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров железнодорожным транспортом (л.д. 78-79).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, нес облюдение требований к осуществлению деятельности по перевозке железнодорожным транспортом пассажиров выразилось в использовании неисправного подвижного состава (локомотива) для перевозки пассажиров, что повлекло за собой нарушение требований безопасности при перевозке пассажиров и графика движения поездов: задержка пассажирского поезда N ***на 01 час 09 минут.

Изложенное указывает на нарушение АО "ФПК" подп. "а", подп. "б" п.4 Положения о лицензировании, как субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом.

Доводы жалобы об отсутствии угрозы безопасности движения, в связи с тем, что машинистом было своевременно принято решение об остановке поезда и о вызове вспомогательного локомотива не являются основанием для отмены постановленных судебных актов, т.к. объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения составляет н арушение лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров железнодорожным транспортом, выразившееся в невыполнении положений действующего законодательства о соблюдении общих правил перевозок пассажиров и требований к их обслуживанию, правил безопасности.

Использование неисправного подвижного состава (локомотива) для перевозки пассажиров указывает на невыполнение требований соблюдения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, которая согласно ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" заключается в состоянии защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Доводы жалобы на то, что локомотив ЭП1М - 721 своевременно прошел техническое обслуживание, неисправность локомотива возникла в пути следования поезда, а ответственным за данную неисправность является ОАО "РЖД", не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно положениям Договора аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении N1013 от 24.09.2010 арендодатель (ОАО "РЖД") предоставляет локомотивы в аренду Арендатору (АО "ФПК") в технически исправном состоянии, поддерживает в течение всего срока действия настоящего договора надлежащее техническое состояние локомотивов, переданных в аренду (п.2.1, п.5.1.2 Договора).

Согласно положениям Договора аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении N1013 от 24.09.2010 АО "ФПК", как арендатор, обязано, в т.ч. предъявлять ОАО "РЖД", как арендодателю, претензии, требовать возмещения убытков, уплаты штрафных санкций в порядке, предусмотренном Договором, в случае невыполнения арендодателем его обязанностей; осуществлять контроль за исполнением обязательств арендодателем; немедленно сообщать арендодателю об обнаруженных повреждениях арендованных локомотивов, а также о нарушениях правил технической эксплуатации; осуществлять контроль за выполнением графика движения пассажирских поездов, режимов ведения и электроотопления пассажирских поездов (п.5.2.3, 5.2.4, 5.3.7 Договора).

Анализ положений названного Договора, в совокупности с нормами права, указывает на то, что ответственным лицом за соблюдением лицензионных требований в части обеспечения своевременной доставки пассажиров, багажа, грузобагажа до пункта назначения, является АО "ФПК", которое не исполнило возложенные на него функции по осуществлению контроля за подачей исправного подвижного состава для перевозки пассажиров, не обеспечило выполнение графика движения пассажирского поезда, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Представленный защитой Договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования между ОАО "РЖД" (Владелец инфраструктуры) и ОАО "ФПК" (Перевозчик) от 31.03.2010 N252 не опровергает вывода судебных инстанций о наличии в действиях ОАО "ФПК" состава административного правонарушения, поскольку регулирует права и обязанности участников гражданских правоотношений по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Доводы защиты со ссылкой на распоряжение ОАО "Российские железные дороги" от 10.09.2014 N2148р "Об утверждении порядка допуска локомотивов, принадлежащих ОАО "РЖД", на пути общего пользования в условиях полного сервисного обслуживания" не являются основанием для отмены постановленных судебных актов, поскольку указанный акт не снимает обязанности перевозчика осуществлять перевозку пассажиров и багажа с соблюдением условий, предусмотренных лицензией.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения АО "ФПК" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В то же время, имеются основания для изменения решения судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28 марта 2016 года.

Как усматривается из материалов дела, постановлением председателя Мещанского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года с 13 октября 2015 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района г. Москвы было возложено на мирового судью судебного участка N381 Красносельского района г. Москвы, который и рассмотрел данное дело. Вместе с тем в тексте решения судьи районного суда указание на то, что дело рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района г.Москвы отсутствует.

При таких обстоятельствах решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28 марта 2016 года надлежит изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении АО "ФПК" изменить, указав в тексте названного судебного акта " мировой судья судебного участка N 381 Красносельского района г.Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района г. Москвы" вместо "мировой судья судебного участка N381 Красносельского района г. Москвы".

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 14 октября 2015 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" оставить без изменения, жалобу защитника АО "ФПК" Побывко Н.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин