Постановление Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 4а-3216/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙ" (далее - ООО "СОЮЗСТРОЙ", Общество) Исаяна Р.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года ООО "СОЮЗСТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21N КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 16 декабря 2016 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "СОЮЗСТРОЙ" Каплина С.Д. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "СОЮЗСТРОЙ" Исаян Р.Р., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в момент выявления административного правонарушения 04 августа 2016 года транспортное средство марки "СКАНИЯ" государственный регистрационный знак Н 786 КН 77 находилось во владении и пользовании Байрамова Э.Ч. оглы на основании договора аренды автотранспорта от 22 июля 2016 года, оригинал которого был представлен на обозрение при рассмотрении жалобы судьёй Московского городского суда; Байрамов Э.Ч.оглы не является сотрудником ООО "СОЮЗСТРОЙ"; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21N КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов и влечёт наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки. В соответствии с п. 5 Правил перевозок, "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела, 04 августа 2016 года в 03 часа 59 минут по адресу: г. Москва, Киевское шоссе, 23 км ООО "СОЮЗСТРОЙ" допустило движение тяжеловесного транспортного средства "СКАНИЯ" государственный регистрационный знак Н 786 КН 77 под управлением водителя Байрамова Э.Ч.: при контрольном взвешивании масса транспортного средства составила 52 тонны 29 кг при допустимой 32 тонны, что превысило допустимую массу транспортного средства на 63, 16 %, при отсутствии специального разрешения.

Указанными действиями ООО "СОЮЗСТРОЙ" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21N КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21N КоАП РФ и виновность ООО "СОЮЗСТРОЙ" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении от 08 сентября 2016 года; копией протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Байрамова Э.Ч.; рапортом инспектора ДПС; протоколом о задержании транспортного средства; актом N 3956 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21N КоАП РФ, и доказанности вины ООО "СОЮЗСТРОЙ" в его совершении.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21N КоАП РФ, поскольку на момент совершения административного правонарушения автомобиль марки "СКАНИЯ", государственный регистрационный знак Н 786 КН 77 находился на основании договора аренды транспортного средства во временном владении и пользовании Байрамова Э.Ч.оглы, проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, так как он опровергается приведёнными выше доказательствами. В акте N 3956 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 04 августа 2016 года указано, что перевозку тяжеловесного груза осуществляет владелец (собственник) транспортного средства ООО "СОЮЗСТРОЙ". При этом водитель Байрамов Э.Ч.оглы присутствовал при составлении акта N 3956, знакомился с его содержанием, удостоверив этот факт своей подписью, каких-либо дополнений и замечаний не имел, не ссылался на то, что он владеет указанным автомобилем на основании договора аренды N 1 от 22 июля 2016 года (л.д. 11). При составлении протокола об административном правонарушении Байрамов Э.Ч. оглы также не указывал на это обстоятельство.

При рассмотрении дела судьёй районного суда законным представителем Общества Исаяном Р.Р., участвующем в судебном заседании, также не были представлены доказательства передачи транспортного средства во владение Байрамова Э.Ч.

К жалобе на постановление по делу об административном правонарушении приложены копии договора аренды транспорта N 1 от 22 июля 2016 года и акта приёма-передачи автомобиля от 22 июля 2016 года, составленные в простой письменной форме, вместе с тем какие-либо доказательства реального исполнения указанного договора отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно исходили из того, что владелец транспортного средства "СКАНИЯ" государственный регистрационный знак Н 786 КН 77 - ООО "СОЮЗСТРОЙ" является надлежащим субъектом административной ответственности по настоящему делу.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "СОЮЗСТРОЙ" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21N КоАП РФ, и виновности ООО "СОЮЗСТРОЙ" в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "СОЮЗСТРОЙ" не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "СОЮЗСТРОЙ" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21N КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объёме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "СОЮЗСТРОЙ" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21N КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙ" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "СОЮЗСТРОЙ" Исаяна Р.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова