Постановление Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 4а-3223/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Хаджиева С.Х. в защиту Умбарова И. А.угли на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 267 Южнопортового района города Москвы от 12 августа 2016 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 267 Южнопортового района г. Москвы от 12 августа 2016 года Умбаров И.А.угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 267 Южнопортового района г. Москвы от 12 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба Умбарова И.А.угли - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Хаджиев С.Х., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу, установлена неверно; Умбаров И.А.угли не управлял транспортным средством 9 мая 2016 года, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниям свидетеля Кузьмичева С.Е. суд дал ненадлежащую правовую оценку; дело неправомерно рассмотрено без назначения и проведения судебной почерковедческой экспертизы, а также исследования записи с видеорегистратора, установленного в автомобиле сотрудников ГИБДД; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 09 мая 2016 года в 20 часов 05 минут Умбаров И.А.угли, управлявший транспортным средством марки " ... " государственный регистрационный знак ... , в районе дома 17 строение 1 по 3-му Крутицкому переулку в городе Москве не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Умбаровым И.А.угли административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; письменными объяснениями Кузьмичева С.Е. и Рощина В.В.; показаниями инспекторов ГИБДД Яшина Д.А. и Исправникова В.Н.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Умбарова И.А.угли и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Умбарова И.А.угли в его совершении.

Довод защитника о том, что личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу, установлена неверно, Умбаров И.А.угли не управлял транспортным средством 09 мая 2016 года и не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, личность водителя транспортного средства "ВАЗ-21093" государственный регистрационный знак А 962 КУ 150, остановленного инспекторами ГИБДД 9 мая 2016 года, устанавливалась на основании водительского удостоверения ... , выданного 11 октября 2014 года на имя Умбарова И.А.угли, в котором имеется его фотография. При этом каких-либо сомнений в том, что лицо, отказавшееся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является Умбаровым И.А.угли, у инспекторов ГИБДД не возникло, признаков подделки предъявленного водительского удостоверения на имя Умбарова И.А.угли также не было установлено.

При рассмотрении дела мировым судьёй инспекторы ГИБДД Яшин Д.А. и Исправников В.Н. дали показания о том, что именно Умбаров И.А.угли, присутствующий в зале судебного заседания, управлял 9 мая 2016 года автомобилем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Адрес места жительства Умбарова И.А.угли, указанный в протоколе об административном правонарушении, был установлен с его слов, при этом данный адрес совпал с адресом, указанным в карточке водителя на имя Умбарова И.А.угли. Свидетели Яшин Д.А. и Исправников В.Н. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Умбаровым И.А.угли знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Вопреки утверждению заявителя, судебные инстанции правильно не приняли во внимание показания свидетеля Кузьмичева С.Е., так как он пояснил, что не может с уверенностью сказать, что водитель остановленного 9 мая 2016 года транспортного средства был не Умбаровым И.А.угли, так как в его лицо он не всматривался, видел его только сбоку.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Умбарова И.А.угли, в связи с чем отсутствие среди них почерковедческой экспертизы и записи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, не повлияло на правильное разрешение настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что к выводу о виновности Умбарова И.А.угли в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьёй и судьёй районного суда проверена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Умбарова И.А.у гли, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Умбарова И.А.угли , а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Умбарову И.А.у гли в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Умбарова И.А.у гли к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 267 Южнопортового района города Москвы от 12 августа 2016 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Умбарова И. А. угли оставить без изменения, жалобу защитника Хаджиева С.Х . - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова