Постановление Московского городского суда от 13 июля 2017 г. по делу N 4а-3229/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Сапрыкина Дмитрия Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники города Москвы от 26 января 2017 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы, датированное 20 февраля 2016 года, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники города Москвы от 26 января 2017 года Сапрыкин Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы, датированным 20 февраля 2016 года, указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Габриляна М.О. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Сапрыкин Д.О., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и направлении на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, так как в материалах дела отсутствует определение судьи районного суда о передаче дела мировому судье для рассмотрения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния .

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2016 года в 20 часов 15 минут Сапрыкин Д.О. управлял транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** районе дома * по ул. Мневники в г. Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина Сапрыкина Д.О. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым в ходе химико-токсикологических исследований в биологическом объекте (моче) , отобранном у Сапрыкина Д.О., выявлены вещества группы кокаин и его метаболит метилэкгонин бензоилэкго н ин (метаболит кокаина ) .

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Сапрыкина Д.О. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Довод жалобы о нарушении подсудности при рассмотрении дела мировым судьей является несостоятельным и не может повлечь признание обжалуемых судебных актов незаконными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Между тем из материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, а проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сапрыкина Д.О. было правомерно рассмотрено мировым судьей .

Изученные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, в том числе доводы защитника, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сапрыкина Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Сапрыкина Д.О., а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Сапрыкину Д.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Московского городского суда .

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы защитника Габриляна М.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники г.Москвы о 26 января 2017 года состоялось 20 февраля 2017 года, в то время как в решении судьи второй инстанции указана дата 20 февраля 2016 года. Названный недостаток не ставит под сомнение законность вынесенного судебного акта, однако подлежит устранению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы, датированное 20 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сапрыкина Дмитрия Олеговича изменить: указать в дату вынесения - 20 февраля 2017 года вместо "20 февраля 2016 года".

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники города Москвы от 27 января 2017 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу Сапрыкина Д.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова