Постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 4а-3240/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Бондаря ИА на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района города Москвы от 26 декабря 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района города Москвы от 26 декабря 2016 года Бондарь И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 06 марта 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бондаря И.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Бондарь И.А. выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что выезд на встречную полосу дороги был вызван объездом препятствия на полосе его (Бондаря И.А.) движения; схема места совершения административного правонарушения неполно отражает дорожную обстановку. Также указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрение судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его (Бондаря И.А.) отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12. 15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2016 года в 18 час. 35 мин. водитель Бондарь И.А., управляя транспортным средством марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак ***, следовал по 2-ому Крестовскому переулку в г. Москве и в районе дома 8 в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 269 Нижегородского района г. Москвы от 24 августа 2016 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2016 года, Бондарь И.А. уже была привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, описанное выше административное правонарушение, совершенное Бондарем И.А. , квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бондаря И.А. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка N 269 Нижегородского района г. Москвы от 24 августа 2016 года с отметкой о вступлении в законную силу ; устными показаниями инспектора ГИБДД Сотникова А.А., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Бондаря И.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Бондаря И.А. в его совершении.

Доводы Бондаря И.А. о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом препятствия на полосе его движения, исследовались мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, были обоснованно отклонены, как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также показаниями свидетеля Сотникова А.А., пояснившего, что выезд транспортного средства под управлением Бондаря И.А. на полосу встречного движения был совершен с целью обгона попутно движущегося транспорта.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных Сотниковым А.А. обстоятельств совершения Бондарем И.А. правонарушения, не имеется, поскольку при получении устных показаний указанное должностное лицо предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Данные инспектором ГИБДД Сотниковым А.А. показания конкретны, последовательны, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами в связи с чем, полученные от инспектора ГИБДД Сотникова А.А. показания обосновано признаны мировым судьей допустимыми и достоверными относительно обстоятельств вмененного Бондарю И.А. события административного правонарушения.

Несмотря на ссылки заявителя, схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная сотрудником ГИБДД, отражает факт совершения заявителем административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, фиксирует место совершения Бондарем И.А. административного правонарушения.

Таким образом, указанная схема иллюстрирует факт совершения Бондарем И.А. административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судебными инстанциями по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела не содержат ходатайства от 27 февраля 2017 года об отложении рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с приложением документов, подтверждающих невозможность Бондаря И.А. участвовать в судебном заседании.

Заявленное Бондарем И.А. ходатайство об отложении дела изложено в телефонограмме от 13 февраля 2017 г. (л.д. 24), подтверждающей надлежащее уведомление Бондаря И.А. о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства судья районного суда мотивировал в обжалуемом решении (л.д.25-26), обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Бондаря И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Бондаря И.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Бондаря И.А., а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Бондарю И.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Бондаря И.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района города Москвы от 26 декабря 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бондаря ИА оставить без изменения, жалобу Бондаря И.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова