Постановление Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 4а-3247/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Кожевникова К.А. в защиту Дошко В.Ф. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы, датированное 28 ноября 2016 года, и решение судьи Московского городского суда от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы, датированным 28 ноября 2016 года, Дошко В.Ф . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 14 февраля 2017 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Кожевникова К.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Кожевников К.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что у Дошко В.Ф. отсутствовал умысел на оставление места ДТП, так как, управляя автомобилем, он не почувствовал наезд на припаркованное транспортное средство; судья районного суда в нарушение требований ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ неправомерно отложил составление мотивированного постановления.

*** , уведомлённый в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела, 15 октября 2016 года примерно в 16 часов 10 минут Дошко В.Ф., управляя транспортным средством марки "Ссанг Енг" государственный регистрационный знак ***, в районе дома 3 по улице Ивана Бабушкина в городе Москве стал участником ДТП с припаркованным транспортным средством марки "Мерседес" государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дошко В.Ф . подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места ДТП; справкой о ДТП; объяснениями ***; справкой инспектора ГИБДД; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; показаниями ***, допрошенного при рассмотрении дела судьёй районного суда.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Дошко В.Ф . и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Дошко В.Ф . в его совершении .

Довод жалобы об отсутствии у Дошко В.Ф. умысла на оставление места ДТП проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми объяснениями и показаниями ***, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Дошко В.Ф. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Показания *** объективно согласуются со справкой инспектора ГИБДД и фототаблицей, из которых следует, что в результате ДТП на автомобиле "Ссанг Енг" образовались механические повреждения задней правой двери и правого порога, на автомобиле "Мерседес" - повреждения переднего бампера.

При этом исходя из обстоятельств ДТП, характера и локализации повреждений транспортных средств Дошко В.Ф. был осведомлён о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Дошко В.Ф.

Равным образом ссылка заявителя на неправомерное отложение составления мотивированного постановления судьёй районного суда не влечёт безусловную отмену обжалуемых судебных актов, поскольку согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления не может быть отложено по делам об административных правонарушениях, совершение которых влечёт административный арест. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дошко В.Ф., с учётом обстоятельств и характера совершённого деяния, данных о личности виновного, судья первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не усмотрев оснований для назначения наиболее строгой меры ответственности в виде административного ареста.

М атериалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Дошко В.Ф . в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая объяснения Дошко В.Ф ., проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют. Мотивы, по которым в основу постановления судьи районного суда были положены одни доказательства и отвергнуты другие подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Дошко В.Ф ., не усматривается.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности Дошко В.Ф ., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которых являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Дошко В.Ф . в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Дошко В.Ф . к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Гагаринского районного суда города Москвы, датированного 09 декабря 2016 года.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днём вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объёме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена судьёй районного суда 28 ноября 2016 года (л.д. 29), а мотивированное постановление изготовлено в полном объёме 09 декабря 2016 года (л.д. 32). Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 09 декабря 2016 года, тогда как в постановлении судьи Гагаринского районного суда города Москвы днём его вынесения указано 28 ноября 2016 года. Допущенная судьёй районного суда ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, однако является основанием для его изменения в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы, датированное 28 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дошко В.Ф. изменить: указать в нём дату его вынесения - 09 декабря 2016 года.

В остальной части постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дошко В.Ф. оставить без изменения, жалобу защитника Кожевникова К.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин