Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу и дополнения к жалобе Лаврухина М.Б. в защиту Акционерного общества "Управление по строительству N111" на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления государственного экологического контроля - начальника ОЭК ТиНАО г. Москвы от 23 апреля 2015 года, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N0501-152-1/2015 заместителя начальника Управления государственного экологического контроля - начальника ОЭК ТиНАО г. Москвы (далее - заместителя начальника УГЭК - начальника ОЭК ТиНАО) от 23 апреля 2015 года Акционерное общество "Управление по строительству N111" (далее - АО "СУ-111", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника АО "СУ-111" Крыловой А.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 26 октября 2016 года постановление заместителя начальника УГЭК - начальника ОЭК ТиНАО г.Москвы от 23 апреля 2015 года, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года, оставлены без изменения, жалоба защитника АО "СУ-111" Крыловой А.В. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе и дополнениях к ней защитник Лаврухин М.Б., выражая несогласие с постановлением должностного лица административного органа и судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на недоказанность вины АО "СУ-111" в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку акты обследования территории и отбора проб почвы являются недопустимыми доказательствами по делу; протокол отбора проб в нарушение ст.ст. 26.5 и 27.10 КоАП РФ не составлялся; при проведении лабораторного исследования отходов специалисты ГПБУ "Мосэкомониторинг" не предупреждались об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения; в материалах дела отсутствуют доказательства проведения должностным лицом проверки, в рамках которой производился осмотр территории и отбор проб почвы для последующего исследования; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Обществу не направлялось; дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.
Согласно ст. 8.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Согласно ст.12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 22 мая 1998 N89-ФЗ установлены особые требования к объектам размещения отходов: определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.2); объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.6); запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (п. 7).
В соответствии с п.3.9 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 20003 года N80 "О введении в действие санитарно эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.7.1322-03" размещение отходов в природных или искусственных понижениях рельефа (выемки, котлованы, карьеры и др.) допускается только после проведения специальной подготовки ложа на основании предпроектных проработок.
Положениями Федерального закона "Об экологической экспертизе" от 23.11.1995 N174-ФЗ установлено, что проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-V класса опасности, подлежит утверждению на основании заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня.
Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется исключительно в специально оборудованных местах.
Как следует из материалов дела, 16 марта 2015 года в 10 часов 30 минут при проведении мероприятий в области природопользования и охраны окружающей среды государственным инспектором по охране природы УГЭК ТиНАО были отобраны пробы землеройных грунтов на земельном участке с адресным ориентиром * в водохранной зоне ручья, имеющей свободный доступ.
19 марта 2015 года при обследовании территории специалистами Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, поселок Газопровод, установлено, что на указанном земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120316:1374 проводятся земляные работы (разрытие котлована) с использованием экскаваторов. Генеральным подрядчиком по выполнению строительных работ в соответствии договором генерального подряда N33/126/2015 от 26 января 2015 года является АО "СУ-111". Образуемые при проведении работ землеройные грунты перемещаются автосамосвалами к северо-западной границе участка, где с использованием бульдозера осуществляется их планировка. На момент проведения обследования землеройные грунты складированы на площади 50*100 кв.м. со средней высотой навала 3 м., в результате проведения земляных работ произведена частичная засыпка землеройным грунтом русла ручья, протекающего по участку, допущено размещение строительных отходов вне специально предназначенного для этого места.
По данным лабораторного исследования проб землеройных грунтов, отобранных 16.03.2015 установлено, что землеройный грунт, размещение которого осуществлено АО "СУ-111" в русле ручья относится к 4 классу опасности. Таким образом, АО "СУ-111" осуществило деятельность по размещению отходов (землеройных грунтов) не в специально оборудованных местах.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требования; актом отбора проб почвы; копией договора аренды с правом выкупа земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N1374; копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок серия 77-АО 836885; копией договора генерального подряда N33/126/2015 от 26 января 2015 года; копия договора N152/2012-ФЗ на выполнение функций заказчика по организации работ от 24 апреля 2012 года; копией положительного заключения N50Н-1-9-0911-14-1; копией письма ЗАО "СУ-111" от 19 сентября 2013 года; копией письма Федерального агентства водных ресурсов Московско-Окского бассейно-водного управления N719 от 25 октября 2013 года; копией договора подряда N33/082/2014 года на выполнение проектных работ от 14 февраля 2014 года; копией договора подряда N33/669/2014 на выполнение изысканий от 30 сентября 2014 года; копией ордера на проведения земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки; копией технического отчета НП ООО "Граунд ЛТД" с вложенным экспертным заключением ФНБУЗ "Головной центр гигиены и эпидемиологии Федерального медико-биологического агентства"; копией договора подряда N33/091/2015 от 30 января 2015 года; копией договора подряда N33/091/2015 от 30 января 2015 года; выпиской из проектной документации: схемой планировочной организации земельного участка, схемой планировочной организации земельного участка; протоколом исследования отхода; протоколом об административном правонарушении; градостроительным планом земельного участка; разрешением на строительство; ордером на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки; договором генерального подряда; фотоматериалом; протоколами исследования отходов; иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности АО "СУ-111" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о привлечении АО "СУ-111" к административной ответственности, судебных актов каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками Департамента природопользования и охраны окружающей среды допущено не было.
Довод жалобы на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не было вручено АО "СУ-111", не является основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и судебных актов.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.
Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявления нарушения.
При этом не имеет правового значения с точки зрения оснований для проведения административного расследования наличие либо отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще оформленной копии определения, а также соблюдения либо несоблюдения административным органом сроков направления определения.
В рассматриваемом случае, защитой не представлено доводов и доказательств того, каким образом указанные выше нарушения не позволили административному органу провести административное расследование, либо создали препятствия Обществу в реализации его прав.
Утверждение заявителя о том, что акт отбора проб и протоколы исследования отходов являются недопустимыми доказательствами по делу, т.к. отбор проб произведен с нарушением требований ст.26.5 и ст.27.10 КоАП РФ признан несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст.26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса.
Исходя из положений ст.27.10 КоАП РФ, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.
По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем отбор проб 16.03.2015 выполнялся должностным лицом в рамках деятельности по обследованию городских почв в соответствии с п.4.5.8 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 296-ПП в котором не содержится требований о порядке отбора проб и его процессуального оформления. Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено позднее 19.03.2015 и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужили обращение на "Электронную приемную" Департамента природопользования и охраны окружающей среды, а также факт обследования территории водоохранной зоны ручья, имеющей свободный доступ (т.3 л.д.19).
Кроме того, отбор проб при контроле состояния почв осуществлялся с учетом номенклатуры показателей санитарного состояния почв, установленной ГОСТом 17.4.2.01-81, имеющего направленность, прежде всего на определение влияния или потенциального влияния почвы на здоровье.
Исследование проб осуществлено аналитической инспекцией ГПБУ "Мосэкомониторинг". Достоверность сведений, содержащихся в протоколах исследования отходов N151т от 26.03.2015, N151-П от 20.03.2015, сомнений не вызывает, оснований не использовать данные протоколы в качестве доказательств по делу не имеется (т.3 л.д.26-30). Оценка протоколов исследований произведена по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела.
Мероприятия по экологическому надзору осуществлены на участке с кадастровым номером 50:21:0120316:1374 и адресным ориентиром: г.Москва, поселение Сосенское, поселок Газопровод в водоохраной зоне, имеющей свободный доступ. Следовательно, проведенное обследование охранной зоны водного объекта не требовало соблюдения требований п.1 ч.3 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N294-ФЗ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.
Согласно п.1 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что в ходе административного расследования установлен факт размещения строительных отходов (землеройный грунтов) в водоохранной зоны ручья, т.е. не в специально предназначенном для этого месте именно АО "СУ-111", действия указанного юридического лица, с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, обоснованно квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ.
Доказательств обратного материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.
Доводы, изложенные защитником в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО "СУ-111" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ
Порядок и срок давности привлечения АО "СУ-111" к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя начальника Управления государственного экологического контроля - начальника ОЭК ТиНАО г. Москвы от 23 апреля 2015 года, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном 8.2 КоАП РФ, в отношении АО "Управление по строительству N111" оставить без изменения, жалобу защитника Лаврухина М.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда М.М.Панарин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.