Постановление Московского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 4а-3319/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Назаровой ЕП на вступившие в законную силу постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N78010177151121021734 от 21 ноября 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 03 декабря 2015 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 78010177151121021734 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21 ноября 2015 года Назарова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы) , ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 03 декабря 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Назаровой Е.П. без удовлетворения.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 26 октября 2016 года, постановление N 78010177151121021734 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21 ноября 2015 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 03 декабря 2015 года оставлены без изменения, жалоба Назаровой Е.П. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Назарова Е.П., выражая несогласие с названными постановлением и решением должностных лиц, судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что имеет парковочное удостоверение многодетной семьи N 214182-2015 от 18.02.2015 г., позволяющее ей размещать транспортное средство на городских парковках бесплатно; размещение ею транспортного средства на парковочном месте для грузового транспорта не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы; имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ; незаконное рассмотрение дела судьей районного суда в ее (Назаровой) отсутствие при наличии ходатайства об отложении судебного заседания по делу в связи недавним рождением двух детей; должностными лицами и судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в ее пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2016 года судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении в отношении Назаровой Е.П. в ее отсутствие и вынес решение, которым постановление N 78010177151121021734 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21 ноября 2015 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 03 декабря 2015 года оставлены без изменения, жалоба Назаровой Е.П. - без удовлетворения.

Одновременно из решения судьи районного суда усматривается, что Назарова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Вместе с тем 12 апреля 2016 г. в Тверской районный суд города Москвы поступило ходатайство Назаровой Е.П. об отложении судебного заседания, назначенного на 13 апреля 2016 г. в связи с необходимостью ухода за двумя новорожденными детьми, с приложением копий свидетельств о рождении (л.д. 29). Однако, данное ходатайство в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда не рассмотрено.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на решение по жалобе постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в жалобе на решение судьи районного суда, адресованной в Московский городской суд, Назарова Е.П. ссылалась на незаконное рассмотрение дела судьей районного суда в ее (Назаровой) отсутствие при наличии ходатайства об отложении судебного заседания по делу (л.д. 22-28).

Между тем судьей Московского городского суда этот довод проверен не был и никакой правовой оценки в судебном решении не получил, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела судьей районного суда и судьей Московского городского суда не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Назаровой Е.П. на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 26 октября 2016 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд.

В связи с отменой Тверского районного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 26 октября 2016 года по указанным основаниям, доводы Назаровой Е.П., изложенные в настоящей жалобе, могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Назаровой Е.П. удовлетворить частично.

Решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, в отношении Назаровой ЕП отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова