Постановление Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 4а-3332/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Голикова А*** А*** на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района города Москвы по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 25 сентября 2014 года Голиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Указанное постановление мирового судьи не обжаловалось в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе Голиков А.А., выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ссылается на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нём не указано, каким транспортным средством он управлял; мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие защитника, поскольку о месте и времени судебного заседания они не извещались в установленном порядке; судья первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства; дело было рассмотрено мировым судьёй судебного участка N 236 Нагорного района г. Москвы, в то время как дом 19а по улице Криворожская в городе Москве относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 235, постановление о возложении исполнения обязанностей на мирового судью судебного участка N 236 Нагорного района г. Москвы в материалах дела отсутствует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, которые явились основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения .

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 12 сентября 2014 года в 00 часов 01 минуту Голиков А.А., управляя транспортным средством марки "Ниссан" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе дома 19А по улице Криворожская в городе Москве, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Голикова А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что по результатам исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Голиковым А.А. воздухе составила 0, 40 мг/л, в связи с чем вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ГИБДД.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Голикова А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Голикова А.А. в его совершении.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого Голикову А.А. состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Голикова А.А. и его защитника, так как о месте и времени судебного заседания они не извещались в установленном порядке, также не влечёт отмену обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьёй на 25 сентября 2014 года в 09 часов 30 минут, Голикову А.А. 23 сентября 2014 года по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, была направлена телеграмма (л.д. 23).

На основании п. 67 Правил оказания услуг телеграфной связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 222, сроки прохождения телеграмм, адресованных в населённые пункты (поселения), оборудованные средствами факсимильной (телефонной) связи, должны составлять не более 12 часов.

24 сентября 2014 года Голиковым А.А. по факсимильной связи мировому судье судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы было направлено ходатайство о направлении протоколе об административном правонарушении и других материалов дела для рассмотрения по месту его жительства в Пензенскую область (л.д. 29).

Указанные обстоятельства, оцениваемые в совокупности, свидетельствуют о том, что Голиков А.А. был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела 25 сентября 2014 года, однако в судебное заседание не явился, не подал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом какие-либо данные о наличии у Голикова А.А. защитника в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство Голикова А.А. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства рассмотрено мировым судьёй в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вынесено определение об отказе в его удовлетворении с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на неправомерное рассмотрение дела мировым судьёй судебного участка N 236 Нагорного района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы, не может быть принята во внимание, поскольку на основании постановления председателя Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы возложено с 21 июля 2014 года на мирового судью судебного участка N 236 Нагорного района г. Москвы.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Голикова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Голикова А.А., также не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Голикова А.А., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Голикову А.А., в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения Голикова А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района города Москвы от 25 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Голикова А*** А*** оставить без изменения, жалобу Голикова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова