Постановление Московского городского суда от 31 июля 2017 г. по делу N 4а-3391/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шебанова ДВ на вступившие в законную силу постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 июня 2016 года, решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 25 октября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 июня 2016 года Шебанов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 25 октября 2016 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шебанова Д.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 14 декабря 2016 года, постановление должностного лица, решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 25 октября 2016 года оставлены без изменения, жалоба Шебанова Д.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шебанов Д.В., выражая несогласие с постановлением должностного лица, судебными актами, просит их отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Административным ответственность по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2016 года в 15 часов 30 минут по адресу: город *, Шебанов Д.В., управляя автомобилем "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак *, при движении через регулируемый перекресток, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шебанова Д.В. к административной ответственности, по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Судья Зюзинского районного суда города Москвы, рассмотрев дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласился с выводами инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о квалификации вменяемого Шебанову Д.В. административного правонарушении и о доказанности вины в его совершении.

С выводами судьи районного суда согласился судья Московского городского суда при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Между тем с постановленными судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Требования указанных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда и судьей Московского городского суда не выполнены.

Так, из заключения старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 18.08.2016, текстов обжалуемых судебных актов усматривается, что на досудебной стадии производства по делу, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобам Шебанова Д.В. исследовались письменные материалы дела, в т.ч. просматривались видеозаписи.

Между тем носитель, содержащий видеозаписи, а также сведения о его приобщении в материалам дела отсутствуют, что ставит под сомнение их фактическое исследование судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела.

Допущенные судебными инстанциями нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволяет признать состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 25 октября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 14 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Шебанова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ не могут быть признаны законными и подлежат отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 25 октября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Шебанова ДВ - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова