Постановление Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 4а-3472/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Минушкиной А.И. в защиту Саидова С. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 августа 2016 года Саидов С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 22 сентября 2016 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Щербацевича Д.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Минушкина А.И., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ссылается на то, что на момент задержания 23 августа 2016 года Саидов С. на законном основании находился на территории Российской Федерации: имел миграционную карту, в установленном порядке был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания, получил патент на работу, который своевременно оплачивал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу основания для отмены постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей до внесения в неё изменений Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ) нарушения, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 23 августа 2016 года в 23 часа 44 минуты по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 31 сотрудниками 3 ОБП МОВО по ЮЗАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан Саидов С., который не имел при себе документов (паспорта и миграционной карты), подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации. Действия Саидова С. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности Саидова С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании, письменные объяснения Саидова С., информацию из АС ЦБДУИГ и другие материалы дела.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда о назначении административного наказания судья Московского городского суда согласился с выводом судьи районного суда о виновности Саидова С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

На основании п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По смыслу ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, имеет право пребывать на территории России в случае принятия решения федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами решения о продлении ему срока временного пребывания до истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что Саидов С., имеющий паспорт ***, копия которого приобщена к материалам дела, въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 11 мая 2016 года, при въезде ему была выдана миграционная карта серия *** N *** сроком действия до 08 августа 2016 года. 03 августа 2016 года срок пребывания Саидова С. на территории Российской Федерации был продлён, он был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: г. Липецк, ул. *** (л.д. 7). 29 июня 2016 года отделом внешней трудовой миграции УФМС России по Липецкой области Саидову С. выдан патент на работу серии *** N***, за действие которого он внёс фиксированный авансовый платёж за три месяца.

Следовательно, на момент задержания Саидова С. 23 августа 2016 года он имел действительную миграционную карту, паспорт и был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания, то есть имел право на временное пребывание на территории Российской Федерации.

Таким образом, вывод судьи районного суда и судьи Московского городского суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является ошибочным, сделан без учёта приведённых выше положений Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ и не основан на фактических обстоятельствах дела.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Саидова С. подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Минушкиной А.И. удовлетворить.

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Саидова С., *** года рождения, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова