Постановление Московского городского суда от 03 августа 2017 г. по делу N 4а-3544/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Добровольской И.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года Добровольская И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 30 сентября 2014 года постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года оставлено без изменения, жалобы Добровольская И.С.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе Добровольская И.С., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судья районного суда необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, не известив надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

* А.С. извещен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу, указанной жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными .

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 10 июня 2014 года в 15 часов 20 минут водитель Добровольская И.С., управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак У 041 КС 197, в районе дома * в городе Москве стала участником ДТП с автомобилем марки "*", государственный регистрационный знак *, под управлением * А.С , после чего в нарушение ПДД РФ оставила место ДТП, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой места совершение административного правонарушения; справкой о ДТП; актом осмотра транспортных средств; фотоматериалами; служебной распиской о розыске автомобиля; карточкой учета транспортных средств; письменными объяснениями * А.С., иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Добровольская И.С . и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Добровольской И.С . в его совершении.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судом достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Добровольской И.С .

Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Добровольской И.С ., так как о месте и времени судебного заседания она не извещалась в установленном порядке, проверялся судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы и обоснованно был признан несостоятельным.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Добровольской И.С., назначенном на 19 августа 2014 года в 10 часов 30 минут, было вручено Добровольской И.С. лично 08 августа 2014 года.

При этом приложенная заявителем к жалобе копия судебной повестки, не содержащая дату и время проведения судебного заседания, правильно не принята во внимание судом второй инстанции, поскольку, будучи осведомленной о том, что в производстве районного судьи имеется возбужденное в отношении нее дело об административном правонарушении, и имея твердое намерение лично участвовать в его рассмотрении, не была лишена возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства.

Располагая данными о надлежащем извещении Добровольской И.С. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с ее неявкой в судебное заседание и не поступлением от нее ходатайства об отложении слушания, судья районного суда обоснованно принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, что согласуется требованиями с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что Добровольская И.С. также извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы судьей Московского городского суда, имела возможность лично принять участие в судебном заседании суда второй инстанции, в котором дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверялось в полном объеме, и в полной мере реализовать права, предоставленные ей КоАП РФ, однако не воспользовалась этим правом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Добровольской И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Допустимость и достоверность доказательств, включая доводы Добровольской И.С., проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Добровольской И.С., не усматривается.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Добровольской И.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Добровольской И.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Добровольской И.С. оставить без изменения, жалобу Добровольской И.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова