Постановление Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 4а-3594/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Чугуновой О.В. в защиту Оразбаева Ж**А*** на вступившее в законную силу постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 22 августа 2016 года делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 22 августа 2016 года гражданин Республики Узбекистан Оразбаев Ж.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе защитник Чугунова О.В., выражая несогласие в названным судебным актом, просит о его отмене, ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Оразбаеву Ж.А. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; протокол об административном задержании является недопустимым доказательством, так как не подписан должностным лицом, его составившим; назначенное Оразбаеву Ж.А. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, так как Оразбаев Ж.А. на момент выявления сотрудниками правоохранительных органов и периоды своего предыдущего пребывания законно находился на территории России, ранее не привлекался к административной ответственности, имел патент, по которому своевременно и в полном объёме вносил авансовые платежи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 207-ФЗ) установлено, что нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учёте) и Правилами осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учёте миграционный учёт направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учёте временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

Согласно материалам дела, 22 августа 2016 года в 07 часов 30 минут по адресу: г. Москва, улица Ефремова, дом 15/22, квартира 23 при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Хамовники города Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан Оразбаев Ж.А., который 02 июля 2016 года был поставлен на миграционный учёт по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 15 на срок до 29 сентября 2016 года, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, улица Ефремова, дом 15/22, квартира 23, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Действия Оразбаева Ж.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Оразбаева Ж.А. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП ОМВД России по району Хамовники города Москвы Казакова И.В.; протоколом об административном задержании Оразбаева Ж.А.; письменными объяснениями Оразбаева Ж.А.; копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выпиской из АС ЦБДУИГ в отношении Оразбаева Ж.А., а также иными материалами дела.

Вывод о наличии в действиях Оразбаева Ж.А. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учёте иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учёте принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учёте как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) ( п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учёте).

Из содержания приведённых норм следует, что для целей миграционного учёта в качестве места пребывания иностранного гражданина допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, в которой данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. В иных случаях проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, является нарушением правил миграционного учёта.

Из материалов дела, в частности, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также сведений базы данных АС ЦБДУИГ усматривается, что принимающей стороной ООО "КОСМО" Оразбаев Ж.А. был поставлен 02 июля 2016 года на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: Москва, улица Мясницкая, дом 15 на срок до 29 сентября 2016 года. Из письменных объяснений Оразбаева Ж.А., данных после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, следует, что по указанному адресу он никогда не проживал, при этом не осуществляет трудовую деятельность в ООО "КОСМО".

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно признал наличие в действиях Оразбаева Ж.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, на момент составления протокола об административном правонарушении Оразбаев Ж.А. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, а также положениями ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном задержании (л.д. 3). При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении прав Оранбаева Ж.А. при составлении протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием его подписи в графе, подтверждающей разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется. Кроме того, Оранбаев Ж.А. получил копию названного процессуального документа, удостоверив этот факт своей подписью, каких -либо замечаний и дополнений не имел.

Равным образом утверждение защитника о том, что протокол об административном задержании от 22 августа 2016 года является недопустимым доказательством, не влечёт удовлетворение жалобы, так как указанный протокол содержит все необходимые данные, предусмотренные ст. 27.4 КоАП РФ, в том числе подпись УУП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы Казакова И.В., его составившего.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Оразбаеву Ж.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для исключения назначенного Оразбаеву Ж.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не обоснована.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, которые послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) нарушения, предусмотренные частями 1, 1N и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершённые в городе федерального значения Москве и Сенкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, с 9 января 2017 года ч. 3 ст. 18.8 названного Кодекса действует в следующей редакции: нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ улучшает положение лиц, совершивших административное правонарушение до вступления этого закона в силу (9 января 2017 года), так как санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в новой редакции предусмотрено альтернативное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов, в том числе копии доверенности на представление интересов защитниками, оформленной Оразбаевым Ж.А. на территории Республики Узбекистан, следует, что Оразбаев Ж.А. исполнил постановление судьи районного суда в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с чем положения Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ на него не распространяются.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Оразбаева Ж.А. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 22 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Оразбаева Ж***А***оставить без изменения, жалобу защитника Чугуновой О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова