Постановление Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 4а-3621/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. рассмотрев жалобу Осиповой Т.А. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "Такси" (далее - ООО "Такси", Общество) на вступившие в законную силу определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N18810177150422055994 от 22 апреля 2015 года Обществ о с ограниченной ответственностью "Такси" признан о виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Определением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Такси" Яний Н.С. о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Московского городского суда от 10 ноября 2016 года определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Осиповой Т.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Осипова Т.А. просит об отмене указанных судебных актов и восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В обоснование доводов жалобы о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N18810177150422055994 от 22 апреля 2015 года, заявитель указывает, что установленный КоАП РФ срок обжалования был пропущен по уважительной причине, связанной с обжалованием постановления вышестоящему должностному лицу и неполучением ответа на жалобу. ООО "Такси" 07.12.2015 направило запрос начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о выдаче копии решения, ответ на который не поступил. Повторно 10.05.2016 ООО "Такси" направило письмо, которое также осталось без ответа, что по мнению заявителя указывает на наличие уважительной причины пропуска срока обжалования.

Судья районного суда и судья Московского городского суда отказали в восстановлении пропущенного срока обжалования, указав, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, доказательств подтверждающих данное обстоятельство заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Как усматривается из материалов дела, заявителем 29 апреля 2015 года направлена жалоба начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об отмене постановления N18810177150422055919 от 22 апреля 2015 года, к оторая получена должностным лицом 05 мая 2015 года (л.д. 5, 6 оборот).

Переписка с должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по вопросу получения ООО "Такси" ответов на жалобу, при которой сами обращения были поданы спустя длительный период времени, не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока обжалования, поскольку уважительными причинами являются обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременной подачи жалобы юридическим лицом. Факт неполучения длительный период времени решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не препятствовал юридическому лицу обратиться в суд в разумный срок, что предусмотрено ч.3 ст.30.2 КоАП РФ.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении срока обжалования, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными, в т.ч. с учетом правового положения заявителя, а именно является ли он юридическим или физическим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у юридического лица реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, с учетом права подачи жалобы непосредственно в суд в порядке ч.3 ст.30.2 КоАП РФ, изученные материалы не содержат и заявителем не представлено. Жалоба на постановление должностного лица от 22.04.2015 с ходатайством о восстановлении срока были поданы заявителем в суд лишь 22.08.2016, т.е. спустя более года.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций, сделанных с учетом совокупности установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и норм КоАП РФ, не имеется.

Обжалуемые судебные акты являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 10 ноября 2016 года вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ч .1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Такси" оставить без изменения, жалобу защитника Общества Осиповой Т.А. - без удовлетворения .

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова