Постановление Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 4а-3628/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Чумакова К.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское города Москвы от 18 августа 2016 года и решение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофёдоровское и Роговское города Москвы от 18 августа 2016 года Чумаков К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Чумакова К.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Чумаков К.Г., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 22 июля 2016 года он не был извещён в установленном порядке, в связи с чем протокол неправомерно составлен инспектором ГИБДД в его отсутствие; он 21 июля 2016 года получил извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 20 июля 2016 года; копия указанного извещения приобщена к материалам дела, его оригинал был предъявлен судье районного суда при рассмотрении жалобы; в его действиях отсутствует признак повторности; инспектор ГИБДД не разъяснял ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу основания для отмены решения судьи районного суда.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что 19 июня 2016 года в 21 час 13 минут Чумаков К.Г., управляя автомобилем марки "Тойота Хайлендер" государственный регистрационный знак ***, в районе 69 км.+100 м. Калужского шоссе в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи N 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 28 августа 2014 года, вступившим в законную силу 06 октября 2014 года, Чумаков К.Г. уже был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, описанные выше действия Чумакова К.Г. были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания судья районного суда согласился с выводом судьи первой инстанции о виновности Чумакова К.г. в совершении административного правонарушения.

Между тем судьёй районного суда не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения.

Согласно ч. 4N ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, только в случае его надлежащего извещения о месте и времени названного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чумакова К.Г. составлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве *** 22 июля 2016 года в его отсутствие, при этом в протоколе об административном правонарушении указано, что Чумаков К.Г. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещён надлежащим образом (л.д. 1).

В изученных материалах действительно имеется извещение Чумакова К.Г., оформленное 14 июля 2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ***, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 22 июля 2016 года в 10 часов 00 минут (л.д. 7), а также данные об отправке Чумакову К.Г. извещения 14 июля 2016 года (л.д. 9).

Вместе с тем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Чумаков К.Г. ссылался на то, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 22 июля 2016 года он не был извещён в установленном порядке, так как 21 июля 2016 года получил по почте извещение о производстве названного процессуального действия 20 июля 2016 года. К жалобе Чумаков К.Г. приложил копию указанного извещения также оформленного 14 июля 2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве *** о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 20 июля 2016 года в 11 часов 00 минут (л.д. 25).

При рассмотрении жалобы судьёй районного суда приведённый выше довод Чумакова К.Г., влияющий на соблюдение процедуры привлечения его к административной ответственности, проверен не был и не получил надлежащей правовой оценки в решении. Так, судьёй районного суда не предпринимались меры к вызову в судебное заседание инспектора ГИБДД *** с целью установления обстоятельств извещения Чумакова К.Г. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Также не были истребованы сведения из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве об отправке копии указанного протокола Чумакову К.Г.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чумакова К.Г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Троицкий районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова