Постановление Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 4а-3650/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Дадашевой М.Ш. в защиту Айбазова М.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года Айбазов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Решением судьи Московского городского суда от 12 декабря 2016 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Айбазова М.Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Дадашева М.Ш., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что у Айбазова М.Р. отсутствовал умысел на оставление места ДТП, так как он покинул место происшествия в связи с необходимостью отвезти домой своего друга, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, после чего вернулся на место ДТП; Айбазов М.Р. находился на месте ДТП при составлении сотрудниками ГИБДД процессуальных документов, получил их копии; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

*** , уведомлённый в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании п. 2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию и дождаться приезда сотрудников полиции на месте происшествия.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно материалам дела, 05 июля 2016 года в 23 часа 40 минут Айбазов М.Р., управляя транспортным средством марки "Киа Рио" государственный регистрационный знак *** , в районе дома 5 по улице Лефортовская набережная в городе Москве на Третьем транспортном кольце стал участником ДТП автомобилем марки "ВАЗ 2109" государственный регистрационный знак *** под управлением Кузнецова И.Н., после чего в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Айбазова М.Р. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов ГИБДД; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП; схемой места ДТП; планом проведения розыскных мероприятий по факту ДТП; объяснениями *** и *** ; справкой инспектора ГИБДД; фототаблицей; показаниями *** , допрошенного при рассмотрении дела судьёй Московского городского суда.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Айбазова М.Р. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Айбазова М.Р. в его совершении .

Довод жалобы об отсутствии у Айбазова М.Р. умысла на оставление места ДТП проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми объяснениями *** , предупреждённого об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым 05 июля 2016 года он ( *** ) распивал спиртные напитки со своим знакомым Айбазовым М.Р., после чего они отправились на автомобиле "Киа Рио" государственный регистрационный знак *** , которым управлял Айбазов М.Р., в сторону г. Балашиха; двигаясь по ТТК в районе Лефортовского тоннеля в городе Москве, Айбазов М.Р. не успел затормозить и врезался в стоящий автомобиль "ВАЗ 2109"; находясь в шоковом состоянии, Айбазов М.Р. и *** покинули место ДТП.

Сам Айбазов М.Р. при рассмотрении дела и жалобы судьями районного суда и Московского городского суда, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, также не отрицал, что оставил место ДТП.

Из материалов дела следует, что на момент приезда сотрудников ГИБДД Айбазов М.Р. отсутствовал на месте дорожно-транспортного происшествия и появился там только тогда, когда ДТП было оформлено.

Вопреки утверждению заявителя, процессуальные документы - справка о ДТП (л.д. 7), схема места ДТП (л.д. 8) составлялись без участия Айбазова М.Р. В справке о ДТП указано, что водитель автомобиля "Киа Рио" государственный регистрационный знак *** скрылся с места ДТП.

06 июля 2016 года в 03 часа 30 минут в 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Прямикова, д. 7 Айбазов М.Р. отказался от дачи объяснений, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ (л.д. 3).

При таких обстоятельствах действия Айбазова М.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

М атериалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Айбазова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая объяснения Айбазова М.Р. , проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют. Мотивы, по которым в основу постановления судьи районного суда были положены одни доказательства и отвергнуты другие подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Айбазова М.Р. , не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Айбазову М.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Айбазова М.Р., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, по которым срок, установленный в ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк, обоснованно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признав это обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и назначив Айбазову М.Р. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Айбазова М.Р. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Айбазова М.Р. оставить без изменения, жалобу защитника Дадашевой М.Ш. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова