Постановление Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 4а-3678/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Стоянова В.Д. в защиту Циркуновой ОА на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 05 октября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года Циркунова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 02 декабря 2016 года указанное постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Стоянова В.Д. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Стоянов В.Д. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие события дорожно-транспортного происшествия; все обстоятельства по делу не были установлены; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ; судьей районного суда не рассмотрено ходатайство об истребований сведений об обращении Циркуновой О.А. в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Потерпевший Попов С.Л. в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда, решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в частности: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 12 сентября 2016 года в 17 часов 40 минут Циркунова О.А., управляя автомобилем марки "Мазда 3" государственный регистрационный знак *, следуя по дворовому проезду у дома N20 по улице Фруктовая в городе Москве совершила наезд на пешехода Попова С.Л., после чего, в нарушение п. 2.5, п.2.6 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Циркуновой О.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; заявлением потерпевшего Попова С.Л.; справкой из травматологического отделения филиала N1 ГБУЗ "Диагностический клинический центр N1"; письменными объяснениями потерпевшего Попова С.Л., данными им в ходе административного расследования; рапортами сотрудников ГИБДД; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Циркуновой О.А., Обруча М.С., полученными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу; иными материалами дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Циркуновой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебных разбирательств и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия и умысла на оставление места его совершения опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Объективной стороной правонарушения являются действия водителя по оставлению в нарушение требований п.2.5, п.2.6 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом для квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет правового значения установление тяжести причиненного вреда здоровья потерпевшего.

Участие Циркуновой О.А. в ДТП, а также наличие у нее умысла на оставление места ДТП очевидно следует из письменных объяснений потерпевшего Попова С.Л., согласно которым 12 сентября 2016 года примерно в 17 часов 40 минут он вышел из подъезда дома N 20 на улице Фруктовая в городе Москве и двигался по краю дворового проезда, неожиданно почувствовал толчок в ногу и резкую боль, обернувшись, увидел автомобиль марки "Мазда 3" государственный регистрационный знак *, водителю которого он сообщил о наезде на себя. Однако водитель указанного транспортного средства проигнорировал его обращение, продолжив движение. Позднее он обратился в травмпункт.

Не доверять изложенным Поповым С.Л. показаниям оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами, в том числе и письменными объяснениями самой Циркуновой О.А., не отрицавшей управление вышеназванным транспортным средством 12 сентября 2016 года и излагавшей свою версию об обстоятельствах происшествия с участием Попова С.Л. в месте и во время, указанные в протоколе об административном правонарушении. Доказательства оговора Циркуновой О.А. потерпевшим Поповым С.Л. материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Обстоятельства ДТП, объективно являлись очевидными для Циркуновой О.А., а, следовательно, она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что требовало от нее выполнения положений п. 2.5, п.2.6 ПДД РФ.

Доводы заявителя об обращении потерпевшего Попова С.Л. за медицинской помощью спустя несколько часов после произошедшего ДТП также не могут повлечь признание обжалуемых судебных актов незаконными, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся. В связи с этим, несвоевременное обращение потерпевшего за медицинской помощью по прошествии некоторого времени, в настоящем случае, не имеет определяющего значения.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении в отношении Циркуновой О.А. составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Циркуновой О.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Ссылка защитника о том, что судьей районного суда не было рассмотрено ходатайство об истребований сведений об обращении Циркуновой О.А. в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы безосновательна. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств защитника Стоянова В.Д., заявленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе ходатайства об истребовании сведений из ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы, мотивированы в определении от 05 октября 2016 года (л.д.44). В материалах дела отсутствуют ходатайства заявленные и не рассмотренные по правилам ст.24.4 КоАП РФ судебными инстанциями.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Циркуновой О.А., не усматривается.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ назначено Циркуновой О.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его последствиями, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Циркуновой О.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 05 октября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Циркуновой ОА оставить без изменения, жалобу защитника Стоянова В.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова