Постановление Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 4а-3691/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Меньшова Д*** Ю***, поданную в интересах Маткаримова З*** М****, на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года, в редакции определения об исправлении описки от 24 ноября 2016 года, и решение судьи Московского городского суда от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года, в редакции определения об исправлении описки от 24 ноября 2016 года, гражданин Республики Узбекистан Маткаримов З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 26 декабря 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений, жалоба защитника Меньшова Д.Ю. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Меньшов Д.Ю., выражая несогласие с названными судебными актам, просит их отменить, указывая на отсутствие в действиях Маткаримова З.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, связанного с нарушением правил миграционного учета, поскольку Маткаримов З.М. на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, имеет действующий патент, состоит в трудовых отношениях с принимающей его стороной, обязанность по уведомлению органа УФМС о постановке на миграционный учет лежала на принимающей стороне.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей до внесения в неё изменений Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 24 ноября 2016 года в 07 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Кировоградская, д. 9 кор.2 кв. 144, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по г. Москве по району Чертаново-Северное г. Москвы, выявлен гражданин Республики Узбекистан Маткаримов З.М., 02.03.1988 г.р., который прибыв в безвизовом порядке в Российскую Федерацию 27 ноября 2015 года, не встал на миграционный учет в городе федерального значения Москве по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109 ? ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Указанные действия Маткаримова З.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, и вина Маткаримова З.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении в котором изложено существо правонарушения; рапортом УУП ОМВД России по району Чертаново Северное города Москвы; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; справкой УУП ОМВД России по району Чертаново Северное города Москвы; выпиской из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ, а также иными материалами дела.

Вывод о наличии в действиях Маткаримова З.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным, и влекущим отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Регулирование отношений в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Основанием для постановки на миграционный учет является, в частности, факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию ( ч. 2 ст. 8 упомянутого Федерального закона).

Так, в силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и ностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановке на учет по месту пребывания подлежит временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года N 109-ФЗ ).

Аналогичная обязанность установлена пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан Маткаримов З.М ., прибывший на территорию Российской Федерации 27 ноября 2015 г. в порядке, не требующем получения визы, указанные выше положения Федерального закона РФ от 18.07.2006 года N 109-ФЗ и Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации не выполнил.

При этом согласно представленным в дело сведениям из АС ЦБДУИГ, обязанность по постановке на миграционный учет была исполнена Маткаримовым З.М. только 24 февраля 2016 года, то есть по истечении около 2-х месяцев с момента прибытия на территорию Российской Федерации. Данные обстоятельства заявителем жалобы ничем не опровергнуты.

Объективных доказательств, свидетельствующих о постановке Маткаримова З.М. принимающей его стороной ООО "***" на миграционный учет до указанной даты, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Довод жалобы о том, что обязанность уведомления миграционного органа о постановке Маткаримова З.М. на миграционный учет лежала на принимающей его стороне не может быть признан состоятельным в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона о миграционном учете при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, перечисленных в данной норме.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 9 Закона о миграционном учете в числе иных к таким сведениям относятся заявленные сроки пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ( часть 2 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 22 Закона о миграционном учете иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1680-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Афганистан Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", оспариваемые положения данного Федерального закона не исключают возможности представления уведомления о прибытии в место пребывания непосредственно иностранным гражданином, и, соответственно, не возлагают обязанность представления указанного уведомления исключительно на принимающую сторону.

Таким образом, не исполнив предусмотренную миграционным законодательством обязанность по уведомлению органа миграционного учета о постановке на миграционный учет по месту своего пребывания, Маткаримов З.М. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наличие у Маткаримова З.М. патента, о чем он указывает в доводах жалобы, не исключает из действий последнего состава административного правонарушения, связанного с нарушением правил миграционного учета, так как патент, являясь документом, подтверждающим право Маткаримова З.М. на временное пребывание на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать иные требования миграционного законодательства, в том числе не освобождает его от обязанности встать на миграционный учет по месту пребывания в установленные законодательством Российской Федерации сроки.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы суд первой и второй инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьями Чертановского районного суда города Москвы и Московского городского суда, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года, в редакции определения об исправлении описки от 24 ноября 2016 года и решения судьи Московского городского суда от 26 декабря 2016 года.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, которые послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, с 9 января 2017 года ч. 3 ст. 18.8 названного Кодекса действует в следующей редакции: нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ улучшает положение Маткаримова З.М., совершившего административное правонарушение до вступления этого закона в силу (9 января 2017 года), так как санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в новой редакции предусмотрено альтернативное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Объективных данных об исполнении постановления судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года не имеется.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат изменению путём переквалификации действий Маткаримова З.М. с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ) с назначением наказания, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, данных о личности виновного, наличия у него патента, по которому он в установленном законом порядке своевременно и в полном объёме вносил фиксированные авансовые платежи, факта постановки на миграционный учёт по месту пребывания 24 февраля 2016 года, а также продления миграционного учёта ; отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, - в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Маткаримова З***М***а изменить: переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Меньшова Д*** Ю**** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова