Постановление Московского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 4а-3711/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Саблукова И.Г. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 79 района Северный города Москвы от 21 октября 2016 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 79 района Северный города Москвы от 21 октября 2016 года Саблуков И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде администраттивного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Саблукова И.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Саблуков И.Г., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как выезд на встречную полосу дороги он (Саблуков И.Г.) не совершал; мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие; в качестве доказательств по делу судебными инстанциями были приняты только материалы, представленные заинтересованным в исходе дела сотрудником ГИБДД; схема и протокол об административном правонарушении не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку их составил один и тот же сотрудник ГИБДД; в материалах дела отсутствует видеозапись, фиксирующая факт совершения им (Саблуковым И.Г.) административного правонарушения; суд второй инстанции отнесся критически к показаниям свидетелей со стороны защиты; дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, с обвинительным уклоном.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как усматривается из материалов дела, 22 июля 2016 года в 19 час. 10 мин. водитель Саблуков И.Г. , управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, следуя в г. Москве по Северному проезду, в районе дома 2 корпус 32 совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в нарушение дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ. Указанные действия Саблукова И.Г. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Саблукова И.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом-схемой места административного правонарушения; показаниями сотрудника ГИБДД Бакланова В.Н., допрошенного судом второй инстанции в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Саблукова И.Г. и сделаны обоснованные выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Саблукова И.Г. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, составление протокола об административном правонарушении и схемы правонарушения одним и тем же сотрудником ГИБДД не свидетельствует об их недопустимости как доказательств.

Довод жалобы о том, что Саблуков И.Г. не совершал выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, проверялся при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно был отклонен как опровергающийся исследованными материалами дела, а также показаниями допрошенного судом второй инстанции сотрудника ГИБДД Бакланова В.Н., из которых следует, что Саблуков И.Г. выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ.

Указанные показания сотрудника ГИБДД Бакланова В.Н. об обстоятельствах совершенного Саблуковым И.Г. административного правонарушения судья районного суда обоснованно признал в качестве допустимого доказательства, так как они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения Бакланова В.Н. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Довод Саблукова И.Г. о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, а представленное им ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью не удовлетворил, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание, впервые назначенное мировым судьей на 23 сентября 2016 года, впоследствии дважды откладывалось по ходатайствам Саблукова И.Г. При этом о месте и времени слушания дела, назначенного на 21 октября 2016 года, Саблуков И.Г. был надлежащим образом извещен, что не опровергается самим заявителем.

Вместе с тем по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств об отложении слушания дела мировой судья мотивировал в обжалуемом постановлении от 21 октября 2016 года. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Следует также учесть, что при рассмотрении жалобы в районном суде Саблуков И.Г. реализовал свое право на защиту. В судебном заседании Саблуков И.Г. пользовались всеми процессуальными правами, предоставленными ему КоАП РФ.

Ссылка Саблукова И.Г. на то, что в материалах дела отсутствует видеозапись, фиксирующая факт совершения им административного правонарушения, не является основанием для признания обжалуемых судебных актов незаконными, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. При этом виновность Саблукова И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Саблукова И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, в частности, показания свидетелей * И.Ф., * О.Т., * А.А., подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Саблукова И.Г., по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Саблукова И.Г., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Саблукову И.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 79 района Северный города Москвы от 21 октября 2016 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Саблукова И.Г. оставить без изменения, жалобу Саблукова И.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова