Постановление Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 4а-3714/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу Беглянцева А.С. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Химическая Компания" (далее - ООО "НХК", Общество) на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору районов "Кузьминки", "Рязанский", "Выхино-Жулебино", "Некрасовка" ЮВАО г. Москвы 1 РОНД по ЮВАО МЧС России по г. Москве от 14 декабря 2015 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору районов "Кузьминки", "Рязанский", "Выхино-Жулебино", "Некрасовка" ЮВАО г. Москвы 1 РОНД по ЮВАО МЧС России по г. Москве от 14 декабря 2015 года ООО "НХК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору районов "Кузьминки", "Рязанский", "Выхино-Жулебино", "Некрасовка" ЮВАО г. Москвы 1 РОНД по ЮВАО МЧС России по г. Москве от 14 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба ООО "НХК" - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 12 мая 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору районов "Кузьминки", "Рязанский", "Выхино-Жулебино", "Некрасовка" ЮВАО г. Москвы 1 РОНД по ЮВАО МЧС России по г. Москве от 14 декабря 2015 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года оставлены без изменения, жалоба защитника Терехова А.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Беглянцев А.С., ссылаясь на то, что ООО "НХК" является субъектом малого предпринимательства, в отношении которого имеются основания для применения положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, просит заменить назначенный Обществу административный штраф на предупреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Кузьминской межрайонной прокуратурой г. Москвы 03 ноября 2015 года ООО "НХК", расположенного по адресу: город Москва, ул. Чистова, д. 4а, корп. 2, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение СНиП 21-01-97*, п.6.16 высота эвакуационного выхода из здания менее 1,2 метра, при числе эвакуирующихся из здания 50 и более человек;

- в нарушение СНиП 21-01-97*, п.6.16 высота эвакуационного выхода из здания менее 1,9 метра;

-в нарушении пп. "е" п.23 ППР в РФ в результате измерения объемно-планировочных решений уменьшена зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации).

Указанными действиями ООО "НХК" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "НХК" подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 ноября 2015 года, вынесенным Кузьминским межрайонным прокурором г. Москвы Захаровым А.Г.; справкой о результатах проверки от 3 ноября 2015 года.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "НХК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что О ОО "НХК" является субъектом малого предпринимательства, в отношении которого имеются основания для применения положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Таким образом, оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела не допущено.

Назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица , судья районного суда и судья Московского городского суда в соответствии со ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверили законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности и п ринцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору районов "Кузьминки", "Рязанский", "Выхино-Жулебино", "Некрасовка" ЮВАО г. Москвы 1 РОНД по ЮВАО МЧС России по г. Москве от 14 декабря 2015 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "НХК" оставить без изменения, жалобу защитника Беглянцева А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова