Постановление Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 4а-3733/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Билыка С.В. в защиту Исроиловой И**И** на вступившее в законную силу постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 27 декабря 2016 года гражданка Республики Узбекистан Исроилова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе защитник Билык С.В . , выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что на момент выявления сотрудниками правоохранительных органов Исроилова И.И. законно находилась на территории Российской Федерации: имела действующую миграционную карту, была поставлена на миграционный учёт по месту пребывания, имела патент; отсутствие у Исроиловой И.И. указанных документов при себе не может свидетельствовать о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу основания для отмены постановления судьи районного суда.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, которые послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 27 декабря 2016 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. 3-й Крутицкий переулок, д. 11 сотрудниками ОВМ ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы была выявлена гражданка Республики Узбекистан Исроилова И.И., которая не имела при себе документов (паспорта и миграционной карты), требуемых в соответствии со ст. ст. 2, 10 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ. Действия Исроиловой И.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности Исроиловой И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, письменными объяснения Исроиловой И.И., информацию из АС ЦБДУИГ и другие материалы дела.

Вместе с тем судьёй первой инстанции не учтено следующее.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с данным Федеральным законом (п. 1).

В соответствии с п.п. 2, 7, 8 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 (ред. от 06.05.2006) "О миграционной карте", миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию.

Согласно изученным материалам дела, Исроилова И.И. въехала на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 09 октября 2016 года, ей выдана миграционная карта серия ***. 11 октября 2016 года Исроилова И.И. была поставлена на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: *** на срок до 06 января 2017 года. 17 ноября 2016 года УФМС России по г. Москве Исроиловой И.И. выдан патент серии ***, что подтверждается информацией из АС ЦБДУИГ на имя Исроиловой И.И. (л.д. 8-15), копиями названных документов (л.д. 23-24, 25, 27-28).

Следовательно, 27 декабря 2016 года у Исроиловой И.И. имелись действительная миграционная карта, отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, патент.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является ошибочным, сделан без учёта приведённых выше положений Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ и не основан на фактических обстоятельствах дела.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Исроиловой И.И. подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Билыка С.В. удовлетворить.

Постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Исроиловой И***И***, *** года рождения, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова