Постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 4а-3747/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт Коммунального водоснабжения и очистки воды" на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы N 15-44-В14-00054/01 от 26 октября 2015 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы N 15-44-В14-00054/01 от 26 октября 2015 года Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт Коммунального водоснабжения и очистки воды" (далее - ОАО "НИИ КВОВ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества Гнипова А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 08 июня 2016 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба генерального директора Общества Гнипова А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе ОАО "НИИ КВОВ" в лице генерального директора Гнипова А.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие события вмененного Обществу правонарушения; наличие неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества. Также ссылается на то, что должностным лицом не представлено доказательств ведения обществом строительных работ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 8.18 КоАП Москвы административным правонарушением признается производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольное строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

В соответствии с п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП (далее - Правила проведения земляных работ), если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер, разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 28 сентября 2015 года в 10 час. 35 мин. при осуществлении наблюдения за состоянием объектов внешнего благоустройства в ходе обследования территории по адресу: ***, главным инспектором Технической инспекции ОАТИ г. Москвы установлено допущенное ОАО "НИИ КВОВ" нарушение п. 1.2 Правил проведения земляных работ, а именно: производство работ по новому строительству без оформления ордера.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом заместителем начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы; поручением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы; фотоматериалом; предписанием должностного лица Технической инспекции ОАТИ г. Москвы.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ОАО "НИИ КВОВ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками Технической инспекции ОАТИ г. Москвы допущено не было.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения составляют действия по производству земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера равно как и осуществление самовольного строительства.

В соответствии с нормами ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела, в том числе из фотографий, следует, что Обществом осуществляется строительство здания. Доказательств оформления разрешительной документации для осуществления строительства материалы дела не содержат и к жалобе не приложено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Доводы, изложенные законным представителем Общества в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, отвечающих требования ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ОАО "НИИ КВОВ" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.8.18 КоАП г. Москвы .

Порядок и срок давности привлечения ОАО "НИИ КВОВ" к административной ответственности не нарушены.

В то же время, имеются основания для изменения решения судьи районного суда в части указания даты его вынесения.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы N 15-44-В14-00054/01 от 26 октября 2015 года была рассмотрена судьей Тушинского районного суда города Москвы 20 апреля 2016 года, тогда как во вводной части решения датой его вынесения ошибочно указано "20 апреля 2015 года". В решении судьи Московского городского суда от 08 июня 2016 года датой вынесения решения судьи Тушинского районного суда города Москвы также ошибочно указано "20 апреля 2015 года".

Однако данные обстоятельства не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку являются явными техническими описками.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Тушинского районного суда города Москвы и решение судьи Московского городского суда подлежат изменению в части указания даты вынесения судьей Тушинского районного суда города Москвы решения по делу об административном правонарушении 20 апреля 2016 года вместо 20 апреля 2015 года .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч . 2 ст.8.18 КоАП г. Москвы , в отношении Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт Коммунального водоснабжения и очистки воды" изменить, указать дату вынесения решения судьи Тушинского районного суда города Москвы - 20 апреля 2016 года.

В остальной части постановление заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы N 15-44-В14-00054/01 от 26 октября 2015 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 08 июня 2016 года по делу об администрати вном правонарушении, предусмотренном ч . 2 ст.8.18 КоАП г. Москвы , в отношении Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт Коммунального водоснабжения и очистки воды" оставить без изменения, жалобу ОАО "НИИ КВОВ" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова