Постановление Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 4а-3779/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Чайхона N 1 Отрадное" (далее - ООО "Чайхона N 1 Отрадное", Общество) *** М.С. на вступившие в законную силу постановление N 15-54-Н01-00119/01 заместителя начальника Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 31 июля 2015 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 15-54-Н01-00119/19 заместителя начальника Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований Объединения административно-технических инспекций г. Москвы Кручинина Н.А. от 31 июля 2015 года (далее - ОАТИ г. Москвы) ООО "Чайхона N 1 Отрадное" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Чайхона N 1 Отрадное" *** Т.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник *** М.С., выражая несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что здание, расположенное по адресу, указанному в постановлении, используется ООО "Чайхона N 1 Отрадное" на основании договора аренда, согласно п. 4.20 которого Обществу предоставлено право использования крыши здания для эксплуатации летнего кафе, которое было включено в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания; фотоматериал, приобщённый к материалам дела, является недопустимым доказательством, поскольку не фиксирует событие вменённого Обществу состава административного правонарушения; судья районного суда неправомерно рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя или защитника Общества, так как Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, с учётом ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведёт дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2016 года судья Бутырского районного суда г. Москвы рассмотрел жалобу защитника ООО "Чайхона N 1 Отрадное" *** Т.А. на постановление должностного лица ОАТИ г. Москвы от 31 июля 2015 года в отсутствие законного представителя или защитника Общества и вынес решение, в котором указал, что представитель ООО "Чайхона N 1 Отрадное" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Между тем в материалах дела отсутствует какая-либо информация об извещении Общества и его защитника о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении жалобы защитника ООО "Чайхона N 1 Отрадное" *** Т.А. судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица на судебную защиту.

Кроме того, статьёй 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вместе с тем судья второй инстанции в ходе рассмотрения жалобы защитника Общества не истребовал из ОАТИ г. Москвы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Чайхона N 1 Отрадное" или их надлежащим образом заверенные копии.

Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюдён, что повлекло за собой нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 КоАП г. Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО "Чайхона N 1 Отрадное" отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова